רע"א 59780-03-24

תקציר

פסק הדין דן בדחיית בקשה לערער על החלטה קודמת בעניין נכות רפואית כתוצאה מתאונה. בית המשפט מבהיר כי הצגת ראיות לסתור קביעות מבוססות מותרת בדרך כלל רק במקרים חריגים המחייבים עשיית צדק. כאשר מתעוררים ספקות או שאלות לגבי מסקנות הוועדות הרפואיות, ניתן לקבל ראיות כדי להבטיח את אמיתות. הדבר רלוונטי במיוחד כאשר סוגיות רפואיות קודמות עשויות להשפיע על הקשר הסיבתי בין תאונה לבין מצבו הנוכחי של האדם, אך לא טופלו על ידי הוועדה הרפואית. פסק הדין מדגיש כי דו"חות הוועדות הרפואיות חייבים לבטא באופן ברור את ההיגיון מאחורי החלטותיהן, במיוחד כאשר מדובר בתלונות מתמשכות ומשמעותיות, כמו כאב כרוני. אם תלונות אלה לא נשקלו במידה מספקת, כמו ברשומות רפואיות קודמות שהראו כאבי צוואר וגב מתמשכים לאחר תאונה, ניתן לקבל רשות להציג ראיות סותרות להתאמת הפיצוי למצב הרפואי בפועל. בית המשפט מדגיש כי היעדר הנמקה מפורטת בפרוטוקולים של הוועדה עלול לשבש הערכה ראויה של ממצאיהן, ולהצדיק ראיות נוספות לבירור קשר סיבתי כלשהו. משכך, בשל ספקות קיימים בבית משפט קמא לגבי מסקנות הוועדה והיעדר התנגדויות, נדחתה הבקשה לדיון חוזר, מבלי להורות על הוצאות בשל הנסיבות.