ת"א 16891-07-20

תקציר

התובע, שנפגע בתאונת אופנוע, תבע את הנתבע לפיצויים, בטענה שהתאונה אירעה לאחר שהוא ביטח את האופנוע. הנתבע טען כי התאונה אירעה לפני הנפקת פוליסת הביטוח. השופט פיצל את המשפט, ועסק קודם כל באחריות. הם קבעו כי טענת התובע אינה אמינה בשל סתירות בעדויות שלו ושל עדיו לגבי מועד ומיקום התאונה. התובע ציין כי התאונה התרחשה בתל אביב, אך בהמשך העיד כי היא התרחשה בבת ים. המסמך המשטרתי שאושר על ידי התובע הזכיר גם את תל אביב. גם מועד התאונה לא היה עקבי בין העדויות. השופט ציין כי הימנעותו של התובע מלהציג את טופס דו"ח התאונה או לזמן עדים מסוימים פגעה בעניינו, במיוחד לאור העובדה שעדותו עמדה בפני עצמה. על פי פקודת הראיות, יש לדחות את טענתו של בעל דין בודד ללא ראיות מאששות. השופט הגיע למסקנה שגרסת הנתבע לאירועים תואמת יותר את הראיות, ודחה את הטענה. התובע חויב לשלם 10,000 ₪ שכר טרחת עורך דין והוצאות.