בע"מ 10791/05
פסק-דין עליון
תקציר
קביעתם של השופט, השופט רובינשטיין, וחבריו השופטים, ריבלין וגרוניס, היא כי ערעורו של אביה של הקטינה, המבקש להפוך את החלטת בית המשפט המחוזי, נעדר עילה ולכן דינו להידחות. השופטת מסכימה עם קביעותיהם פה אחד של בתי המשפט הקודמים כי האב נעדר כשירות הורית וכי אימוץ "סגור" הוא לטובת הקטינה. לאב היסטוריה של מחלת נפש והוא תויג כ"סכיזופרן", מה שיחד עם התנהגותו וחוסר התפקוד ההורי שלו, הובילו את בתי המשפט למסקנה שהוא אינו כשיר לגדל את הילד. השופט מדגיש את הצורך לשים בראש סדר העדיפויות את טובת הילד, שבמקרה זה מדובר במשפחה יציבה וקבועה, במיוחד בהתחשב בסיכון הגנטי העומד בפני הילד. יתר על כן, השופט מכיר בקושי הרב שבתיק ובאהבתו של האב לבתו, אך בסופו של דבר חוות הדעת המקצועיות המכריעות ומצבה הנוכחי של הילדה אינם מותירים מקום להחלטה אחרת. השופט מתייחס גם לאפשרות של אימוץ "פתוח", שאמנם בדרך כלל מהווה חריג, אך יש לשקול אותו במקרים מסוימים. עם זאת, בשל הנסיבות הספציפיות, לרבות שהותו המוגזמת של הילד בתינוקייה, הסיכונים של תביעות גנטיות והצורך בסביבה יציבה, אימוץ "סגור" הוא האפשרות המעשית היחידה. השופט מסיים בפנייה לאב להבין שההחלטה מתקבלת לטובת בתו ומעודד אותו לפנות לתמיכה כדי להתמודד איתה.
חקיקה מקושרת
בע"מ 10791/05 פלוני נ' היועץ המשפטי לממשלה, עליון (9.2.2006)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.