ע"ב 380/03

תקציר

ערכאת הערעור לא תתערב בשיקול דעתו של הרשם, אלא במקרים חריגים, ומכאן שהקריטריונים יוחלו גם בערעור זה. על פי בית הדין לעבודה, ניתן להגיש שאלונים רק בנסיבות חריגות, ונטל ההוכחה מוטל על התובע. על בית המשפט להפעיל את שיקול דעתו בהתבסס על מספר שיקולים, ובהם החלופות העומדות בפני התובע להוכחת טענותיו, נגישותו למידע רלוונטי, מהות ההפליה, הוראות הדין האוסרות עליה ומידת הפגיעה בפרטיות של מי שלגביו מתבקש מידע. במקרה דנן, החלטת הרשם לדחות את הבקשה לשאלון הייתה מוצדקת שכן היו למערער אמצעים אחרים להוכיח את טענותיו. המערער גם לא ציין הפליה כעילה עצמאית לתביעתו, ואף לא הציג את התשתית העובדתית הנדרשת לטענה זו. יתר על כן, לא נמצאה סתירה בין כתב ההגנה של המשיב לבין טיעוניהם המאוחרים יותר, ומשכך לא קם טעם מיוחד המצדיק הצגת שאלון. גם זכותה של המערערת לתגובה לפי התקנות לא נפגעה, שכן הרשם שקל מחדש את החלטתה לאחר תגובתו ובקשתו לעיון חוזר. אשר על כן, הערעור נדחה, והמערערת מחויבת לשלם למשיב הוצאות בסך 3,500 ₪ בתוך 30 יום. פסק דין זה ניתן על ידי הרכב לא שלם בהיעדר נציג הציבור שזומן כדין.