ע"א 164/94

תקציר

פסק הדין עוסק בסכסוך ממושך בין אח ואחות על ניהול החברה המשותפת שלהם. החברה, עין טל, התמקדה בניצול הפטנטים וההמצאות של אחיהם בתחום ההשקיה. בשל חילוקי דעות בלתי ניתנים לגישור, עברה החברה הליכי פירוק. במסגרת הליכים אלה נמכרו נכסי החברה כ"עסק חי" לחברה חדשה, עין טל (1983) בע"מ, בה היה האח בעל מניות. המכירה כללה רישיון לשימוש בלעדי בשני פטנטים. הנתבעים בתיק זה, האח ושתי חברות, טענו כי רישיון השימוש הבלעדי לא הועבר לחברה החדשה. בית המשפט המחוזי פסק לטובת התובעת, עין טל (1983) בע"מ, ואישר כי החברה אכן רכשה את הזכויות הבלעדיות בפטנטים לאחר מכירת הפירוק, והורה לנתבעים למסור דוחות על ייצורם ומכירותיהם, לצד הרווחים שנוצרו. על החלטה זו הוגש ערעור על סמך מספר החלטות ביניים שניתנו במהלך המשפט. המערערים טענו כי החברה החדשה כבולה לקביעה קודמת לפיה זכות הניצול הבלעדית פקעה עם מתן צו הפירוק, ולפיכך לא ניתן היה להעביר את הרישיון. עם זאת, בית המשפט דחה טענה זו בקובעו כי ההחלטה הקודמת התקבלה על בסיס הסכם בין השותפים המקוריים בחברה ואינה מחייבת את החברה החדשה. בית המשפט דחה גם את הטענה כי הרישיון פקע עם צו הפירוק, בקובעו כי מכירת החברה כ"עסק חי" משמעה שהפירוק לא סיים את הסכם השותפות. השופט אנגלרד הדגיש את ההשפעה המזיקה של המאבק המשפטי הממושך על בעלי הדין ואת המשאבים המבוזבזים בשל ריבוי ההליכים. לפיכך נדחה הערעור, והמערערים חויבו בהוצאות המשיבים ובשכר טרחת עורך דין. השופטת שטרסברג-כהן והשופטת טירקל הסכימו עם הכרעת הדין.