ע"א 341/80
פסק-דין עליון
תקציר
במקרה דנן, תבע המערער פיצוי בגין טופס הימורים אבוד שהוגש לתחנת המשיב, בטענה כי חזה במדויק את תוצאות משחקי הכדורגל וכי מגיע לו הפרס הראשון. בית המשפט העליון התייחס לשאלה האם חוק שומרי הסף חל על מקרה זה, והגיע למסקנה כי טופס ההימורים, חלק א', נחשב ל"קניין" על פי החוק מאחר שהוא בעל ערך מהותי לבעלים. בית המשפט הבהיר את אחריותם של סוגים שונים של "שומרים" כהגדרתם בחוק, ומצא כי המשיב הוא "שומר שכר" אשר טיפל בטופס באופן שגוי מחמת רשלנות. חרף קביעת הרשלנות, נזקק בית המשפט להוכחות קונקרטיות לנזקו הנטען של המערער. הואיל ורק עדותו של המערער וחלק ב' של הטופס היו זמינים, אשר לא הספיקו להוכחת הניחושים הזהים על הטופס האבוד, נקבע כי הנזק לא הוכח. כתוצאה מכך, הערעור נדחה, וחיזק את העובדה כי עבור משחקי מזל, תביעות גרידא אינן מספיקות לפיצוי אלא אם כן הוכחו, תוך הדגשה כי המזל משחק תפקיד מכריע לאורך כל תהליך ההימורים.
חקיקה מקושרת
ע"א 341/80 חוסיין אסעד עלי נ' רחמים ששון, עליון (4.7.1982)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.