ע"פ 70966/01

תקציר

הערעור הוא על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב, אשר הרשיע את המערער בשבעה אישומים הקשורים להונאה פיננסית ופרסום כוזב כמנכ"ל חברת הביטוח חסנה חברה לישראל בע"מ (חסנה). ההונאה כללה דיווח כספי שגוי שהציג את החברה במצב פיננסי טוב יותר ממה שהיה בפועל. הדבר נעשה על ידי הכפלת נתוני העתודות בדו"חות הכספיים, אי תיקון הטעות, ופיזור התיקון על פני מספר דוחות רבעוניים במקום. המערער הורשע גם בכך שגרם לחברת הכבלים לרכוש מניות חסנה על סמך דיווחים כוזבים אלה. הערעור מתייחס הן להרשעה והן לגזר הדין. בחזית ההרשעה טען המערער כי הטעות במדד המוזכרת בכתב האישום מעולם לא התרחשה, וכי גרסת האירועים שהציג עד התביעה הכוכב, שפר, אינה אמינה. בית המשפט מצא די ראיות כדי לתמוך בהתרחשות הטעות במדד ובגרסתו של שפר לאירועים, אם כי הסכים שעדותו של שפר אינה מהימנה לחלוטין. עוד מצא בית המשפט כי המערער ידע על הטעות ובחר שלא לתקנה, מה שהוביל להרשעתו במספר אישומים. עם זאת, בית המשפט לא יכול היה לקבוע בוודאות כי המערער ידע על הטעות כבר בחודש מרץ או אפריל 1992, כפי שנטען. נמצא כי המערערת ידעה בוודאות על הטעות עד סוף חודש יוני 1992. לפיכך, זיכה בית המשפט את המערער מכמה אישומים הקשורים לדו"ח השנתי שפורסם במאי 1992, והרשיע אותו באישומים אחרים הקשורים לדוחות שפורסמו בחודש יולי. בחזית גזר הדין התחשב בית המשפט בשיהוי ההליכים, באופי העבירות ובחומרתן ובנסיבות אישיות. בית המשפט גזר על המערער 30 חודשי מאסר בפועל ו-18 חודשי מאסר על תנאי. לאחר ששקל מחדש את חומר הראיות, הפחית בית המשפט לערעורים את העונש ל-18 חודשי מאסר, וקבע כי מניעיו של המערער לא היו חמדנים בלבד, אלא גם למנוע את קריסת החברה שתפגע בציבור, בעובדים ובסוכנים הקשורים לחסנה.