רע"פ 3230/21

תקציר

בבואו לבחון את בקשת רשות הערעור, הגיע בית המשפט למסקנה כי יש לדחות את הערעור. על פי עקרונות משפטיים מבוססים, "גלגול שלישי" או ערעור חוזר יכולים להינתן רק אם המקרה מציג חשיבות משפטית או ציבורית מעבר לאינטרסים של הצדדים המעורבים, או אם קיים סיכון משמעותי לעוול או לעיוות דין. לכך הוזכר בפס"ד מור נ' מקרה מדינת ישראל. עם זאת, הבקשה הנוכחית התמקדה אך ורק בעניינם האישי של המבקשים, שביקשו לערער על הרשעתם למרות שהודו בעובדות במסגרת הסדר טיעון. טענות המבקשים לא הועלו בשלבים הראשונים ולא נבחנו על ידי בית המשפט המחוזי; לפיכך, אין הם מצדיקים ערעור שלישי. המבקשים טענו כי הודאתם נעשתה בשכנוע עורכי דינם ואינה משקפת את המציאות. אולם, טענה זו הוצגה רק בבקשה הנוכחית וטענה כזו, אם נועדה לבטל הודאה לאחר גזר הדין, תצליח רק בנסיבות יוצאות דופן. מבחינתו של בית משפט קמא עולה כי המבקשים הבינו את עסקת הטיעון והודו במיוחס להם, ולא העידו על כפייה או אי הבנה בעת ההודאה שיש בהם כדי להביא לעיוות דין. בנוסף, חומרת עונשו של מחמוד אינה חורגת באופן מהותי מהנורמות בעבירות דומות, ושוללת עילות ערעור על בסיס חומרת העונש. המקרה של אשרף גם אינו עומד באמות מידה שהיו עשויות למנוע הרשעה, מה שמחזק את עמדת בית המשפט שלא לאפשר ערעורים נוספים. לאחר מכן, דחה בית המשפט את הבקשה לערעור נוסף. לפיכך, על המבקש מס' 1 לרצות את עונש המאסר שהוטל, עם הנחיות ספציפיות לגבי דיווח ותיאום לקראת כניסתו לכלא עד ליום 23.5.2021.