ע"נ 6536-03-11

תקציר

פסק הדין דן בתחולתו של סעיף 9 לחוק הנכות, המתייחס למקרים בהם התנהגות חמורה חמורה גרמה לנכות, ובפרשת בירנצווייג, בה מדובר בחייל ששיחק בצורה מסוכנת ברימון והוביל לחבלות. החוק קובע כי נושאי משרה בפיצויים חייבים לברר תביעות ואינם כבולים לדיני ראיות, המקנים להם שיקול דעת רחב. בפסק הדין בעניין פלונית נ' קצין תגמולים נקבע כי אם נושא משרה לפיצויים בוחן תביעה לגופה, רואים אותו כמי שהאריך את תקופת ההתיישנות, ואינו יכול לתבוע את תקופת ההתיישנות מאוחר יותר. על נושא המשרה לציין בבירור בהחלטתו אם הוא דוחה תביעה בשל התיישנות. דעת הרוב גורסת כי על נושא המשרה לברר את התביעה לגופה ובמקביל להפעיל שיקול דעת באשר לתקופת ההתיישנות. פסק הדין מדגיש כי חובתו של נושא המשרה לברר את התביעה כוללת גם בירור סוגיית תקופת ההתיישנות, אשר לעיתים קרובות חופפת לגופה של התביעה. לקצין שיקול דעת בשלבי החקירה, והוא יכול לבחור לברר תחילה לגופו של עניין מבלי לשלול טענת התיישנות. לכן, אם נושא המשרה לא מעלה את נושא ההתיישנות בהחלטתו, הוא מוותר על זכותו לתבוע אותה מאוחר יותר. אין בכך כדי לפטור את המערערת מחובתה להוכיח זכאות לגופו של עניין. במקרה הספציפי מצווה המשיב לשאת בהוצאות המערערת, ולשני הצדדים ניתנים לוחות זמנים להגשת כל ראיה נוספת. פסק הדין ניתן בהיעדרם של הצדדים ולשופט מצטרפים שני חברי ועדה.