רע"א 7443/12

תקציר

בפסק הדין החליט בית המשפט לדחות את ערעורו של המבקש בעניין פסק בוררות מבלי להידרש לתגובת המשיבים. בית המשפט הדגיש כי ערעורים בתיקי בוררות ניתנים רק בנסיבות נדירות, בדרך כלל כאשר עומדת על הפרק שאלה משפטית או ציבורית משמעותית מעבר לאינטרסים של הצדדים או כדי למנוע עיוות דין. טענות המבקש נחשבו בעיקרן לערעור, ולא הציגו סוגיות חדשות ועקרוניות המצדיקות התערבות של בית המשפט. בית המשפט הסכים עם בית המשפט המחוזי כי הבורר לא חרג מסמכותו, וגם אם נפלה טעות כזו, מעשיו של המבקש במהלך הבוררות "השתיקו" את זכותו לטעון לחוסר סמכות בדיעבד. בית המשפט דחה גם את הטענה כי הבורר לא הכריע בסוגיות מסוימות, וראה בכך טעות מינורית ולא עילה לביטול פסק הבוררות. בית המשפט הוסיף ותמך ברציונל של בית המשפט המחוזי ביחס לטענות אחרות הנוגעות לביטול לפי סעיפים ספציפיים בחוק הבוררות, תוך שהוא מדגיש כי לא נגרם עיוות דין. בית המשפט הכיר באופיו המורכב והארוך של הסכסוך המשפחתי, אך שיבח את הבורר על כך שניהל את הבוררות באופן מקצועי והצביע על חשיבותו של פסק הבוררות לקראת פתרון הסכסוך. למרות שהבקשה הייתה ארוכה וחזרה על טענות שנדחו בעבר, בית המשפט לא הורה על הוצאות הקשורות למשיב אלא הטיל על המבקש קנס בגין אי ציות פרוצדורלי. ההחלטה התקבלה סופית מבלי להורות על הוצאות נוספות למשיבים, אלא הטילה חיוב על המבקש לטובת אוצר המדינה.