ת"א 34971/06

תקציר

פסק דין זה סובב סביב תביעה שהוגשה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (פלטד) על ידי תובע שנפגע לכאורה בתאונת דרכים שאירעה ביולי 2003. התביעה, שהוגשה נגד חברת הביטוח שביטחה את רכבו של התובע, מבקשת למנות מומחה רפואי שיקבע את נכותו של התובע כתוצאה מהתאונה. עם זאת, השאלה העיקרית שעל בית המשפט להידרש אליה היא האם החלטת הוועדה הרפואית המחוזית של משרד הבריאות בעניין נכותו של התובע, שניתנה לפני המשפט, מהווה קביעה מחייבת לפי סעיף 6ב לחסד"ד. בית המשפט מגיע למסקנה כי החלטת הוועדה המחוזית אינה נופלת בגדרו של סעיף 6ב. ראשית, אף שהיא נקבעה על פי דין ונוגעת לנכותו של התובע, אין בה כדי לבסס קשר סיבתי בין הנכות לבין תאונת הדרכים, שהיא דרישה קריטית לסעיף 6ב. ההחלטה, לכל היותר, מרמזת אך אינה קובעת במפורש את הקשר הסיבתי. יתר על כן, לא ברור אם הוועדה המחוזית הייתה מוסמכת לקבוע קשר סיבתי זה. ללא הבטחות אלה, ההחלטה אינה יכולה להיחשב מחייבת. לפיכך, בית המשפט ממנה מומחה אורתופדי להערכת נכותו של התובע, כמבוקש. בנוסף, בית המשפט פוסק לגבי קבילותם של מסמכים רפואיים מסוימים, ומתיר את חלקם תוך החרגת אחרים על בסיס טיבם והרלוונטיות שלהם. הנתבע אחראי לשכר טרחת המומחה, אשר נקבע על סך של 4,000 ₪ בתוספת מע"מ. המומחה מונחה לבחון את התיק הרפואי של התובע, לערוך בדיקה ולמסור ממצאים על מצבו הרפואי, לרבות אופי נכותו והיקפה, מסלולה העתידי האפשרי וכל מגבלה תפקודית או טיפולים הנדרשים כתוצאה מכך. על המומחה לשקול גם את הקשר בין התאונה לבין מצבו הנוכחי של התובע. שני הצדדים נדרשים להגיש חישובי נזק לפני הדיון שנקבע, בצירוף מסמכים תומכים. החלטה זו מועברת לצדדים ולמומחה, והתיק יתנהל בהתאם.