ת"פ 377/04

תקציר

הנאשמים טענו כי הורשעו בעבירה שאינה נזכרת בכתב האישום, וביקשו עיון חוזר בגזר הדין, או לחילופין שבית המשפט יתחשב בבקשתם בעת קביעת עונשם. המאשימה עמדה על כך שיש לדחות את הבקשה שכן היא אינה מבוססת על החקיקה המתאימה, וכי הטענות אינן רלוונטיות. בית המשפט דחה את טענת הנאשמים, בקובעו כי הם לא הורשעו בעבירה חדשה, אלא בעבירה המיוחסת להם באישום השלישי בכתב האישום. עוד ציין בית המשפט כי טענת ההפתעה של הנתבעים בסוגיית ההנחות תמוהה, שכן הטענה הוצגה על ידי המאשימה בסיכומיה. השופט ציטט את סיכומי ההגנה של הנתבעים, שהזכירו כי העלאת מחירי המחירון אינה מהווה פגיעה בתחרות, והסביר כי טענת ההגנה דווקא סייעה בגיבוש יסוד לשון הרע. בית המשפט הגיע למסקנה כי יש לדחות את טענות הנאשמים הן מטעמים פרוצדורליים והן לגופו של עניין, וכי גם הטענה החלופית בדבר גזר הדין נדחתה.