ע"א 782/70

תקציר

בפסק הדין בעניין המחלוקת על התקנת חוט טלוויזיה, אישר בית המשפט העליון פסקי דין קודמים שדחו את תביעת המערערת לפינוי ולמתן צו מניעה. המערערת טענה כי הנחת חוט טלוויזיה מדירתו של המשיב על רכושם מהווה הסגת גבול וביקשה להסירו. בית המשפט הכיר בכך שככלל, לשוכרים יש שימוש סביר באלמנטים חיצוניים של הנכס, אלא אם נקבע אחרת בחוזה. למרות שהבעלות משתרעת על המרחב האווירי שמעל רכושו של אדם, מה שמבחינה טכנית מסווג את החוט כהסגת גבול, ההקלה נדחתה בשל האופי המינימלי והטכני של החדירה. לא צוינו התערבות או נזק מהותיים, ובית המשפט ציין כי חששה המרכזי של המערערת לא היה הסגת הגבול עצמה אלא החשש שבתו של המשיב תקים זכויות שכירות. המערערת לא הוכיחה נזק ממשי, ולא תבעה פיצוי בגין נזקים, והוכיחה כי המניע לתביעה היה יותר התנכלות לדיירים עקב סירוב להבטחות שכירות מסוימות. בית המשפט הזכיר מקרים דומים, והדגיש כי אין ליתן סעד של צו מניעה בעניינים של מה בכך או כאשר מטרת התובע היא לגרום אי נוחות לשוכר. נפסק כי התקנת התיל, בדומה לשימושים נפוצים כגון תליית כביסה, אינה מצדיקה התערבות משפטית, שכן זכויותיה של המערערת לא נפגעו באופן משמעותי. לפיכך, הערעור נדחה, תוך שהוא מאשר את החדירה המינימלית של השוכר, תוך שבית המשפט הפעיל שיקול דעת למנוע פעולה משפטית מיותרת בגין נזק זניח.