רע"א 3595/11

תקציר

ניתוח משפטי: - עקרונות הנוגעים ליתירות נושאים: בית המשפט מכיר בדוקטרינה שכאשר צדדים מגיעים להסכם שהופך נושא שנוי במחלוקת לשנוי במחלוקת, נושא זה הופך למיותר מבחינה משפטית. במקרה זה, ההסכם לביצוע תמחור ללא הערכת שווי ביטל למעשה את המחלוקת המקורית בנוגע למערכת היחסים עם פקיד השומה. בית המשפט מדגיש כי ההסכמה ההדדית של הצדדים וההתנהלות שלאחר מכן (למשל, ניהול הצעות מחיר, העברת מניות) עלולות להפוך שאלות משפטיות מסוימות לשנויות במחלוקת, ולהוביל לדחיית בקשות או תביעות קשורות. - חובת גילוי והגינות פרוצדורלית: יודגש כי המבקש לא הודיע באופן יזום לבית המשפט על ההתפתחויות, במיוחד השלמת המכרזים והעברות המניות, שהיו יכולות לייתר את הצורך לדון במחלוקת המקורית. זה מדגיש את העיקרון הפרוצדורלי שצדדים מחויבים לעדכן את בית המשפט בהתפתחויות קריטיות המשפיעות על המקרה, ולהבטיח יעילות והוגנות שיפוטית. - שיקול דעת שיפוטי לגבי ביקורת והתנהגות של עורך דין: בית המשפט קובע במפורש כי ביקורת על התנהלות היועץ המשפטי, במיוחד כאשר היא נעשית מעבר לצורך, נופלת בגדר שיקול דעת שיפוטי וחוות דעת בלתי פורמלית, ולא מהווה טעות שיפוטית מהותית. בית המשפט מפנה לפסיקה קודמת (בג"ץ 188/96 זרינסקי; ע"א 9998/06 חזן) כדי לאשר כי ביקורת בלשון מותרת אינה מצדיקה התערבות של ערכאת הערעור ואינה מהווה החלטת בית משפט הניתנת לערעור. - חדשנות משפטית – הגבלות על ערעורים על ביקורת על עורך דין: ההחלטה חוזרת על עיקרון ניואנסים בפרקטיקה של ערעורים: ביקורת המכוונת לייעוץ משפטי, במיוחד כאשר אינה מהווה החלטה שיפוטית או משפיעה ישירות על זכויות משפטיות, בדרך כלל אינה נתונה לערעור או לביקורת. בית המשפט מבהיר כי הערות כאלה הן הבעת דעה, ואלא אם כן הן מפרות זכויות מהותיות או הוגנות פרוצדורלית, על בתי המשפט להימנע מלהתערב. - עלויות ופרס לפי שיקול דעת: בית המשפט מאמץ את העיקרון לפיו פסיקת הוצאות בדרך כלל אינה מופרעת אלא אם כן מתקיימות נסיבות חריגות. כאן, בית המשפט אינו מוצא נסיבות כאלה ומאשר כי הוצאות המשיב בסך 10,000 ₪ מוצדקות, תוך שהוא מאשר מחדש את הריסון השיפוטי ואת שיקול הדעת של פסיקת ההוצאות. - הבחנה בין פסקי דין לצווי בית משפט אחרים: בית המשפט מבחין בין פסק דין לבין "החלטה" המתייחסת אך ורק לביצוע או לביצוע של פסק דין, בהתאם לפסיקה המקובלת (למשל, בג"ץ 2817/91 מימון). הבחנה זו משפיעה על היקף הערעור - רק פסקי דין ניתנים לערעור בדרך כלל, ולא החלטות ביניים או הקשורות לביצוע. ככלל, גישת בית המשפט משקפת עקרונות משפטיים מרכזיים: - דגש על שקידה פרוצדורלית ועדכון בית המשפט. - הכרה ביעילותם של הסכמים צדדיים בפתרון סכסוכים והפיכת סוגיות לשנויות במחלוקת. - חוסר רצון שיפוטי לדון בערעורים על הבעת דעה או ביקורת בהיעדר הפרות של זכויות מהותיות. - חיזוק הגישה המאופקת לעלויות והחלטות פרוצדורליות. ההחלטה מדגימה חדשנות משפטית על ידי הבהרת גבולות הביקורת של ערעור בנוגע לביקורת על יועצים וסוגיות שהפכו למיותרות מבחינה משפטית בהסכמה, תוך שימת דגש על יושרה פרוצדורלית וכלכלה שיפוטית.