רע"א 1950/20

תקציר

בהחלטה בעניין בקשת הדחייה מדגיש בית המשפט את הנסיבות המצומצמות שבהן הוא מעניק רשות ערעור על פסקי בוררות. חופשה כזו שמורה למקרים שבהם מעורבים שאלות משפטיות ציבוריות משמעותיות או כדי למנוע עיוות דין. בית המשפט מציין כי החלטות על עיכוב הליכים לבוררות, כמפורט בחוק הבוררות, נתונות במידה רבה לשיקול דעתו של בית המשפט קמא וכי בתי המשפט לערעורים מתערבים רק לעתים רחוקות, אלא אם נפלה טעות ברורה. המבקשים במקרה זה לא הוכיחו נסיבות חריגות או סוגיות עקרוניות כאמור, ורק טענו כי בית המשפט שגה בכך שדחה את תביעתם לבוררות. חשוב לציין כי פסק הדין מאשר כי בעוד שעו"ד דיאמנט אינו חתום על הסכם הבוררות, קיימים חריגים – המכונים "מעגלי הרחבה" – בהם ניתן לכלול מי שאינם חתומים על ההסכם בבוררות כדי למנוע התחמקות אסטרטגית מבוררות מוסכמת. יצוין כי מעורבותו של עו"ד דיאמנט, הקשורה במישרין לסכסוך הניהול והעיזבון של החברה, מתיישבת עם תניות הסכם הבוררות, שכן אף הבורר הכיר בעניין כנופל בגדר סמכותו. בנוסף, קשרי הנישואין של עו"ד דיאמנט עם צד קרוב מסבכים אותו עוד יותר בסכסוך המשפחתי העומד בבסיס הבוררות. בית המשפט דוחה את תביעת המבקשים כמנותקת באופן מלאכותי מסכסוך העיזבון הרחב יותר ואינו מוצא בסיס להתנגדויות להליכי בוררות, גם אם הם קרובים לסיומם. כתוצאה מכך, הבקשה נדחית, ללא הזמנת הוצאות בשל היעדר תשובה מבוקשת.