תא"מ 43114-07-13

תקציר

פסק הדין דן בשריפה שהתרחשה במתקן חשמל בקניון שבבעלות התובעת. חברת הביטוח של התובע שילמה על הנזקים ולאחר מכן הגישה תביעה נגד חברת החשמל, בטענה כי השריפה נגרמה כתוצאה מרשלנות החברה. השריפה נגרמה כתוצאה מתקלה ברשת החשמל, ששיבשה את אספקת החשמל לקניון. התובע הציג חוות דעת מומחה לתמיכה בטענתו, ואילו הנתבע הציג מומחיות נגדית. פסק הדין דן בחוות הדעת ובקשיים בקבלת המסקנות אליהן הגיע המומחה מטעם התובעת. נפסק כי התובע לא הצליח להוכיח כי השריפה נגרמה כתוצאה מרשלנות הנתבעת. ראשית, חוות הדעת שהציג התובע לא הספיקו כדי להוכיח כי תופעת התהודה, שהובילה לכאורה לשריפה, אכן התרחשה. שנית, גם אם התרחשה, לא הוכח כי היא נבעה מרשלנות הנתבעת. בנוסף, לא הוצגו ראיות לגבי נסיבות כשל הרשת, מה שהוביל לכאורה לתהודה. מאחר שהתובע לא עמד בנטל ההוכחה הנדרש לתביעת הרשלנות, נקבע בפסק הדין כי חברת החשמל אינה אחראית לנזק שנגרם לקניון ומורה לתובע לשלם לנתבעת שכר טרחת עורך דין.