ת"א 46274-05-13

תקציר

התובע, חקלאי במקצועו, סיפק סחורה למשווק הנתבע בשווי כסף משמעותי וקיבל תשלום חלקי. שנים לאחר מכן הגיש התובע תביעה על יתרת הסכום, תוך הסתמכות על שיק שהוציא הנתבע. הנתבע טען כי לא ניתנה סחורה עבור השיק וכי היה כשל בתמורה. עם זאת, השופט פסק לטובת התובע וקבע כי טענת הנתבע נעדרת ראיות וכי טענת התובע הגיונית יותר. השופטת התייחסה גם לסוגיית הרשלנות התורמת, ומצאה את התובע אחראי לחלק מהנזק בשל חוסר המעש שלו בהשבת המכולות שלו ואי הבאת ראיות למחירים וכמויות מוסכמות של סחורה שסופקה. למרות זאת, השופט הורה לנתבעת לשלם לתובע 35,762 ₪, כולל שווי השיק ועלות המכולות שלא נפרעו, בצירוף ריבית והוצאות משפט. בנוסף, חויב התובע לשלם לנתבע 3,500 ₪ שכר טרחת עורך דין. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים והיה צורך לשלמו תוך 30 יום ממועד פסק הדין, אחרת היה כרוך בריבית נוספת.