בג"צ 5151/95

תקציר

בג"ץ הכריע בשתי עתירות שערערו על החלטת היועץ המשפטי לממשלה שלא לחקור טענות לעבירות פליליות שביצע חבר הכנסת נתניהו, הנוגעות לחשיפת מסמכים צבאיים מסווגים במהלך דיון בכנסת. העתירה הראשונה, בג"ץ 5151/95, שהגיש חבר הכנסת רן כהן, ביקשה מבית המשפט להורות ליועץ המשפטי לממשלה ליזום את הסרת חסינותו של נתניהו ולפתוח בחקירה פלילית נגדו, וכן נגד חשודים נוספים שסייעו לו לכאורה להשיג מסמך צה"לי מסווג. גם העתירה השנייה, בג"ץ 6157/95, שהגיש שמואל כהן, ביקשה לפתוח בחקירה פלילית על מעשיו של נתניהו. השאלה המרכזית שעמדה בפני בית המשפט הייתה האם נתניהו נהנה מחסינות מהותית לפי סעיף 1(א) לחוק חסינות חברי הכנסת, המעניק חסינות לחברי כנסת בגין מעשים שנעשו "בכנסת או מחוצה לה" במסגרת מילוי תפקידם. בית המשפט קבע פה אחד כי נתניהו נהנה מחסינות מהותית בגין מעשיו, שכן דבריו מעל בימת הכנסת נמצאו כחלק בלתי נפרד מתפקידו החקיקתי. החסינות חלה גם אם בוצעה עבירה, שכן לא מדובר באירוע עצמאי אלא בתגובה ספונטנית לדברי שר החוץ באותה ישיבה. בית המשפט הדגיש כי תכליתה של החסינות המהותית היא להבטיח שחברי הכנסת יוכלו למלא את תפקידם ללא חשש מהשלכות משפטיות, ובמקרה זה היא מאפשרת להם להגיב בחופשיות להצהרות שלטוניות. עם זאת, בית המשפט הורה ליועץ המשפטי לממשלה להסביר מדוע אין לחקור חשודים אחרים בגין מעורבותם הפוטנציאלית בגילוי הבלתי חוקי של המסמך המסווג.