ת"צ 29606-05-20

תקציר

התיק נסוב סביב סכסוך בין נוסע במונית לבין מפעיל אפליקציית Gett המאפשרת למשתמשים להזמין נסיעה במונית. המבקשת, הטוענת כי חויבה ביתר בגין מספר נסיעות במונית שהוזמנו באמצעות האפליקציה, מבקשת להגיש תביעה ייצוגית כנגד המשיב. לטענתה, הנהגים גבו ממנה סכום גבוה מזה המוצג על מונה המונית, וכי המשיבה, במעשיה ובמחדליה, התרשלה, הפרה חובה חקוקה והתעשרה שלא כדין על חשבון הנוסעים. עוד טוענת המבקשת כי סעיפים מסוימים בתנאי השימוש של האפליקציה מפלים ומנוגדים לחוק החוזים האחידים. מנגד, המשיבה מכחישה את הטענות וטוענת כי לא ניתן להטיל עליה אחריות למעשי הנהגים, ומתארת עצמה רק כמתווכת בין הנוסעים לנהגים. עוד נטען כי המבקשת לא הצליחה לבסס עילת תביעה אישית וכי תובענה ייצוגית אינה המנגנון המתאים לפתרון הסכסוך. עם זאת, בית המשפט קובע אחרת. היא מאשרת את התובענה הייצוגית, וקובעת כי למבקש יש עילת תביעה אישית וכי הסכסוך מעורר שאלות מהותיות משותפות של עובדה ומשפט. בית המשפט קובע כי על המשיבה מוטלת חובת זהירות כלפי לקוחותיה וכי היה עליה לצפות ולמנוע את הנזק הפוטנציאלי שנגרם כתוצאה מגביית יתר. יתר על כן, היא קובעת כי טענת המשיבה כי היא אינה אחראית למעשי הנהגים אינה משכנעת, מה גם שהמשיבה היא זו שמחייבת את הנוסעים ומקבלת את התשלום. בית המשפט דוחה גם את טענת המשיבה כי מערכותיה אינן קשורות למוני המוניות, ומציין כי היה על המשיבה לצפות מראש ולמנוע אי התאמות. באשר לסעיפים המפלים לכאורה בתנאי השימוש, קובע בית המשפט כי הם מקנים למשיבה יתרון בלתי הוגן ומהווים הפרה של חוק החוזים האחידים. טענת המשיב כי על הנוסעים להשוות את הסכום במונה למחיר הנגבה נדחית, שכן אין זה סביר לצפות מהנוסעים לעשות כן. לבסוף, בית המשפט מוצא כי תובענה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת ביותר לפתרון הסכסוך ומאשר אותה, ומורה למשיב לשאת בשכר טרחת עורך דינו של המבקש ובהוצאותיו.