ת"צ 3196/09

תקציר

השופט דוד מינץ קבע כי בקשת התובעת להגיש תביעה ייצוגית נגד הנתבעת, ספקית אינטרנט, אינה ראויה ולכן דחה את הבקשה, יחד עם התביעה העיקרית. התובעת טענה כי הנתבעת הפרה מספר הוראות חוק לפי חוק הגנת הצרכן ופעלה במרמה כלפי לקוחותיה. עם זאת, השופט מצא כי לכל היותר, טענות התובע הוגבלו למקרה בודד של טעות הקשור לחיוב עבור שירות "אנטי וירוס" עבור מערכת דוא"ל ללא הסכמה מפורשת. השופטת קיבלה את הטענה כי ייתכן שהדבר התרחש בעניינו של התובע, אך הדגישה כי אין כל אינדיקציה לכך שמדובר בנוהג מקובל אצל הנתבעת. יתר על כן, התובע לא הביא ראיות של לקוחות אחרים הנמצאים במצב דומה, וזו דרישה לתביעה ייצוגית. השופטת דחתה גם את טענות התובעת בדבר הפרה שיטתית של זכויות הצרכן, וקבעה כי הנתבעת לא פעלה בניגוד לחוק ולא הטעתה את לקוחותיה. כתוצאה מכך, בהיעדר קבוצה מוגדרת בעלת אינטרסים משותפים, הגיע השופט למסקנה כי הגשת הבקשה לתביעה ייצוגית אינה עומדת בתנאים הנדרשים. עם דחיית התביעה, חויב התובע לשאת בהוצאות הבקשה, בסך 50,000 ₪, נוכח הסכום הניכר המבוקש בתביעה.