ה"פ 4961-11-12

תקציר

הפרשה נסובה סביב מכרז שפרסמה חברת עזרא ובסרון לשיכון בע"מ לתכנון והקמה של מתקני משחקים בתל אביב-יפו. המבקשת, לבה, ושתי חברות נוספות: אלו וניצן בע"מ ושעשועים וספורט בע"מ, השתתפו במכרז. ועדת המכרזים מינתה את מנחם קציר, מומחה למתקני משחקים, לייעץ להם בבחינת איכות ההצעות. לבה עותרת לביטול המכרז בטענה כי קיים ניגוד עניינים בין קציר לבין החברה הזוכה, אלו וניצן בע"מ. לחילופין, לבה מבקשת לפסול את הצעתה של אלו בשל פגמים ומכריזה על עצמה כזוכה. המשיבים מכחישים קיומו של ניגוד עניינים ופגמים נוספים לכאורה. בית המשפט מוצא כי לקציר, כיועצת, הייתה השפעה משמעותית על החלטת ועדת המכרזים, כאשר ניקוד מרבית ציוני המציעים בלבד והשתתפות ביתר הניקודים. בית המשפט מגלה מערכת יחסים קיימת בין קציר לאלו, שכן קציר סיפק להם במשך מספר שנים חוות דעת מקצועיות, אשר פטרו את אלו ממכרזים והביאו להם הטבות כספיות ניכרות. למרות שהקשר בין קציר לאלו אינו עמוק, השפעתו על החלטת הוועדה אינה מוטלת בספק. מכאן מגיע בית המשפט למסקנה כי קיים ניגוד עניינים אובייקטיבי, שהוא בלתי נסלח ברוב המקרים. בנוסף, בית המשפט דוחה את טענות המשיבים בדבר שיהוי ומעשה הגשת התביעה. נמצא כי לבה פעלה בחריצות ובמהירות לבירור טענותיה ולפנייה לבית המשפט. בית המשפט דן גם בטענות נוספות שהעלו לבה ושעשועים, ובהן הוספת מבחני משנה חדשים והגשת נספח ביטוח עם הסתייגויות. בית המשפט פוסק לטובת המשיבים בנקודות אלה, וקובע כי מבחני המשנה אינם חדשים וכי נספח הביטוח אינו תנאי סף במכרז. בסופו של דבר, השופט מורה על ביטול המכרז למרות חשיבותו הציבורית של הפרויקט. השופט מביע הסתייגות ממסקנה זו, אך כבול לנסיבות. השופט גם מעודד את הצדדים להגיע להסדר מוסכם. למבקש לא נפסקו הוצאות כלשהן, והערבויות שהופקדו בגין צו המניעה הזמני יוחזרו למבקש. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ומיום 02/01/2013.