תפ"ח 1032/09

תקציר

הנאשם בתיק זה הורשע ברצח לפי סעיף 300(א)(4) לחוק העונשין, בניסיון לשוד לפי סעיפים 402(ב) ו-25 לחוק העונשין ובהסגת גבול בנסיבות מחמירות לפי סעיף 447(ב) לחוק העונשין. הנאשם מסר מספר גרסאות לאירועים שהובילו להגשת כתב האישום במהלך חקירתו במשטרה, ולבסוף הודה לאחר שהוצגו בפניו ראיות פורנזיות הקושרות אותו לזירת הפשע. עם זאת, ההודאה נגבתה תוך פגיעה בזכותו של הנאשם להיוועץ בעורך דין במהלך חקירתו, שכן הוא ביקש שוב ושוב עורך דין אך סורב על ידי החוקרים. למרות זאת, בית המשפט החליט שלא לפסול את ההודאה, שכן הנאשם כבר התייעץ עם עורך דין עם מעצרו וגיבש את אסטרטגיית ההגנה שלו. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי המחיר החברתי של פסילת ההודאה יעלה על התועלת הפוטנציאלית, בהתחשב בחומרת העבירות ובעובדה שניתן להרשיע את הנאשם על סמך עדותו בבית המשפט. גם שחזור זירת הפשע לא עמד בנהלים תקינים, אך בית המשפט מצא כי הנאשם הבין את ההשלכות והסכים לכך, ולכן גם הוא לא נפסל. השופט חאלד כבוב הגיע למסקנה כי יש להרשיע את הנאשם בכל האישומים. השופטת ד"ר דפנה אבניאלי והשופט מאיר יפרח הסכימו עם הכרעת הדין, אך הדגישו את הפגיעה בזכותו של הנאשם להיוועץ בעורך דין בחקירתו ואת הצורך של המשטרה לכבד זכות זו בעתיד.