רע"ס 35087-06-20

תקציר

הכרעת הדין דנה בשלוש טענות הגנה בתיק הנוגע להפעלת עסק ללא רישיון. ראשית, נדחתה הטענה כי יש לדחות את כתב האישום בשל הימנעותה של המאשימה ממסירת תמצית העדויות. השופט ציין כי אף שהמאשימה אכן לא קיימה את החלטת בית המשפט בעניין זה, היה על הנאשמים לבקש דחיית הדיון, דבר שהיה נעתר וגורר הוצאות משפט למאשימה. שנית, השופט דחה את הטענה כי יש לבטל את כתב האישום משום שלא ניתנה לנאשמים הזדמנות להציג את גרסתם טרם הגשתה, שכן מהראיות עולה כי ניתנה להם הזדמנות לעשות כן. לבסוף, השופטת הסכימה עם טענת הנתבעים כי חסרה הוכחה לכך שהעסק שימש כאולם אירועים יותר מפעם אחת. העדים וכתב האישום התייחסו לאירוע בודד בלבד. לפיכך, קבע השופט כי יש לזכות את הנאשמים בשל היעדר ראיות לכאורה לכך שהפעילו עסק טעון רישיון, והורה על זיכויים.