ע"א 5801/05

תקציר

### עקרונות משפטיים וחידושים בניתוח המקרה - **פסילת שופטים בהליכים מנהליים ושיפוטיים:** המקרה מאשר מחדש את העיקרון הבסיסי לפיו השתתפותו של שופט בחקירה נגדית, במיוחד כאשר היא שגרתית ובמסגרת נורמות פרוצדורליות קבועות, אינה מהווה בדרך כלל עילה לפסילה בשל שיקולים של חוסר משוא פנים. בית המשפט מפנה למספר תקדימים (למשל, ע"א 5084/02 רבינוביץ', ע"א 8290/98 חברה סיטונאית מסחרית בעכו בע"מ) ומדגיש כי התערבות שיפוטית במהלך ההליכים היא מקובלת ואינה מאיימת מטבעה על היעדר משוא פנים. - **הערכת הטיה לכאורה וחשש מהטיה:** הסטנדרט לפסילה תלוי בשאלה אם יש *"חשש אמיתי"* או *"סיבה לחשוש מהטיה"*. הניתוח מראה כי עצם מעורבותו של שופט בחקירה או בהצהרות, ללא ראיות לעמדה או דעה קדומה, אינה עומדת ברף זה. בית המשפט קובע במפורש כי התנהלות כזו, כאשר היא מצויה בגבולות הפרוצדורה, אינה מצדיקה דחייה ומדגיש את החשיבות של שמירה על סמכות שיפוטית ויעילות פרוצדורלית. - **טיפול בהצהרות עדים וטוהר הרשומות:** המקרה מדגיש דרך פרוצדורלית - הבקשה לתיקון פרוטוקול הדיון - להתייחס לאי דיוקים או השמטות לכאורה בפרוטוקול (הפניה לע"א 9546/01 שלי). זה מקדם את העיקרון שפרוטוקול השימוע הוא בעל חשיבות עליונה, ותיקון עיוותים נתפסים חייב לפעול לפי נהלים קבועים, המבטיחים את שלמות ההליך השיפוטי. - **מגבלות על הצהרות של שופטים:** גם אם הצהרות או הערות שאינן מגיעות לכדי פסיקות סופיות נאמרות על ידי שופטים, השפעתן מוגבלת אלא אם כן הן מוכיחות הטיה מוחלטת. בית המשפט מבהיר כי הבעת דעה או הערות ביקורתיות שנאמרו במהלך דיונים, שאינן באות לידי ביטוי בפרוטוקולים רשמיים, אינן עולות לכדי הטיה הניתנת לפסילה, העולה בקנה אחד עם עקרונות השומרים על עצמאות וסמכות שיפוטית. - **חידושים והבהרות משפטיות:** החלטה זו מאחדת את הסטנדרטים הקיימים לגבי היעדר משוא פנים שיפוטי והתנהלות פרוצדורלית בעתירות מנהליות על פי חוק המוגבלות, ומספקת בהירות כי תשאול שיפוטי שגרתי אינו פוגע בחוסר משוא פנים. המקרה גם מחזק את הסעד הפרוצדורלי של תיקון פרוטוקול, ומבטיח שמתדיינים יוכלו לבקש תיקונים ברשומות רשמיות, ובכך להגן על הוגנות ושקיפות פרוצדורלית. ### סיכום מקרה זה מדגיש את הגבולות בין התנהלות שיפוטית שגרתית לבין פעולות המאיימות על חוסר משוא פנים, ומחזק את העובדה ש**התערבות שיפוטית במהלך חקירה נגדית**, אלא אם כן היא מוכיחה דעה קדומה, אינה מצדיקה פסילה. הוא מדגיש את החשיבות של **יושרה רשומה באמצעות סעדים פרוצדורליים** ומבהיר כי **ביטויי גישה שיפוטית**, הנעדרים בפרוטוקול הרשמי, אינם משמשים בדרך כלל עילה לדחייה. עקרונות אלה מקיימים יחד הגינות דיונית ועצמאות שיפוטית וטוהר ערעורים מנהליים במסגרת המשפט הישראלי.