ת"א 53797-07-15

תקציר

התובעים והנתבעים ניהלו סכסוך משפטי סביב הקמת צימר. התובעים, שהיו אלה שבנו את הבריכה, טענו כי הנתבע, שהיה המהנדס שתכנן את הבריכה, ביצע פיקוח צמוד ולכן היה אחראי לנזקים שנגרמו כתוצאה מהצפה חוזרת ונשנית בחדר המכונות. הם טענו כי התכנון והביצוע של הבריכה, לרבות מיכל האיזון וחדר המכונות, היו לקויים ודרשו פיצויים בסך 221 אלף שקל וכן שכר טרחת עורך דין. הנתבע טען כי ביצע רק פיקוח עליון כאמור בציטוט ואושר על ידי התובעים. הוא גם חלק על טענות התובעים באשר לסיבות והיקף הנזקים. בית המשפט מינה מומחה לבחינת הטענות. בסופו של דבר, השופט פסק לטובת הנאשם באופן חלקי. התביעה התקבלה בהיבט מינורי, וחויבה הנתבעת לשלם לתובעים סך של 6,650 ₪, שכללו פיצויים בסך 6,000 ₪ בגין החלפת משאבה או הוספת משאבה חדשה ו-650 ₪ בגין אחריות של 10% בגין סולם ירידת בטיחות. כמו כן הורה השופט לנתבע לשלם לתובעים הוצאות משפט בסך 2,000 ₪. בפסק הדין נקבע כי התובעים לא הוכיחו את מרבית טענותיהם, בעוד חוות הדעת של הנתבעת הייתה משכנעת ואמינה. עוד ציינה השופטת כי התנהלות התובעים מהווה ניצול לרעה של הליכי המשפט.