עת"מ 8921/08

תקציר

העותר טען כי ועדת המכרזים נעדרת סמכות לבחור את הצעתו של המשיב השני כזוכה, לאחר שהצעתו נפסלה. לטענתם, הדבר מנוגד לסעיף 13 במכרז, המפרט את התנאים לבחירת זוכה חדש. השופט מצדד במשיבים וקובע כי סעיף 13 חל על זוכה חוקי שאינו יכול לעמוד בדרישות, ולא על זוכה שלא כדין כמו העותר, שהצעתו נפסלה בשל פגם מהותי. עוד נטען בעתירה, כי יש לפסול את המשיב השני בגין אי התייצבותו לוועידת המציעים, וכי הצעתם לא עמדה בתנאי הסף. עוד טענו לניגוד עניינים, וכי ההצעה הזוכה שונה בין היתר מזו שהוגשה. השופט הפריך את כל הטענות הללו, קיבל את הסברי המשיבים ולא מצא כל הצדקה לטענות העותר, שהתבססו על השערות וחשדות. בנוסף, מתחה השופטת ביקורת על התנהלותו הפסולה של העותר, לרבות הימנעות מצירוף הצעתו ובקשת סעד, תוך שהיא מאשימה את המשיב השני במעשים פסולים. השופטת הדגישה את ההשפעה השלילית של התנהגות כזו על מערכת המכרזים, ותיארה את העתירה כניסיון לסכל את הליך המכרז ולהשיג יתרון בלתי הוגן. בסופו של דבר, דחה השופט את העתירה והורה לעותרת לכסות את הוצאות שני המשיבים, תוך הדגשת הצורך בטוהר המידות בהליך המכרזי.