ת"א 1201/06

תקציר

ד"ר אמיר זיו-אב, ממציא ידוע והמדען הראשי הנוכחי של משרד התחבורה, תבע את שותפו העסקי לשעבר מר יעקב צפריר ואת בנק אגוד על פיצויים בסך 7.5 מיליון שקל. הטענה נבעה מתיק פלילי שבו הורשע צפריר במרמה במסחר במניות באמצעות חשבון הבנק של זיו-אב. זיו-אב זוכה מאשמת סיוע וסיוע, אך נמצא כי העלים עין ממעשיו הנפשעים של צפריר. הבנק לא היה צד בתיק הפלילי, אך הואשם בסיוע לפעילות המרמה של צפריר בחשבונו של זיו-אב ובחשבונם של עובדים אחרים. זיו-אב טען כי הוא הונה ומרמה על ידי צפריר, ואילו צפריר והבנק טענו כי זיו-אב היה מודע ואישר את מעשיו של צפריר. הכרעת הדין סיכמה את הרקע, את ההליך הפלילי ואת העדויות שהובאו בתיק הנוכחי. היא מצאה את צפריר אשם במסחר עצמי במרמה במשך 33 יום כדי להשפיע על מחירי המניות, תוך שימוש בחשבונו של זיו-אב ללא ידיעתו. הבנק היה מודע לפעילות זו והיה שותף לה. נמצא כי זיו-אב איפשר ביודעין לצפריר לפעול בחשבונו לארבע עסקאות, אך לא היה מודע למלוא היקף מעשיו הפליליים של צפריר. השופטת דחתה את טענות הנתבעים לדחייה על הסף ולהתיישנות. נדונו היחסים בין זיו-אב לצפריר, הנפקת החברה של צפריר ורכישת המניות על ידי זיו-אב באמצעות חשבון הבנק. נמצא כי זיו-אב לא היה מודע לפעילות המרמה של צפריר ואיפשר לו לפעול בחשבונו מתוך אמון ואמונה כי הדבר נעשה לטובתו. נמצא כי הבנק הפר את חובת האמונים שלו בכך שהעלים עין מפעילותו העבריינית של צפריר בחשבונות עובדים רבים. תביעות זיו-אב לפיצויים בגין הפסדי השקעה, שכר טרחת עורך דין בהליך הפלילי, הפסד השתכרות ופגיעה במוניטין ונזק לא ממוני התקבלו באופן חלקי. הוא פסק 1,073,820 שקל בגין שכר טרחת עורך דין, 600,000 ₪ בגין אובדן השתכרות ופגיעה במוניטין, ו-100,000 ₪ בגין נזק לא ממוני, בצירוף ריבית והוצאות. הנתבעים חויבו ביחד ולחוד בסכומים אלה.