ע"א 4534/02
פסק-דין עליון
תקציר
הערעור הנדון כאן בוחן את האיזון החוקתי בין חופש הביטוי לבין הזכות לשם טוב במסגרת חוק איסור לשון הרע. הפרשה סובבת סביב כתבה שפורסמה בתגובה לדבריו של אילון הרציקוביץ', הבעלים של קבוצת הכדורגל מכבי תל אביב, שהשווה עיתונאים לעכברים המפיצים רעל. בהמשך נכתב מאמר סאטירי המתאר את הפיכתו של הרציקוביץ' לעכבר, תוך רמיזה לביקורת על התנהגותו. הרציקוביץ' תבע בגין לשון הרע בטענה שהכתבה מעליבה ומזיקה. בית המשפט המחוזי פסק תחילה כי הסעיף מהווה לשון הרע, תוך שהוא מבטל את הגנת תום הלב ופוסק פיצוי משמעותי. המערערים ערערו בטענה כי מדובר בכתבה סאטירית ובהבעת דעה, ולכן היא מוגנת בחופש הביטוי. הם טענו כי הרציקוביץ', איש ציבור, צריך לספוג יותר ביקורת. בית המשפט העליון בחן את האיזון בין חופש הביטוי לזכויות המוניטין, פירש את אופיו הסאטירי של המאמר ככזה שאינו מציג טענות עובדתיות, והכיר במעמדו של הרציקוביץ' כאיש ציבור בתוך דיון ציבורי מתמשך. בית המשפט הדגיש את חשיבותה של הסאטירה בשיח הציבורי והגיע למסקנה כי הביטוי אינו מהווה לשון הרע לפי חוק איסור לשון הרע, ולכן קיבל את הערעור מבלי לחייב הוצאות.
חקיקה מקושרת
ע"א 4534/02 רשת שוקן בע"מ נ' אילון הרציקוביץ', עליון (4.3.2004)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.