מ"ת 62127-03-24

תקציר

בפסק דין זה בוחן בית המשפט את בקשתו של המשיב מס' 1, אשר ביקש היתר לצאת זמנית ממתקן כליאה לצורך השתתפות בחתונת אחותו. בית המשפט מתווה את הדרכים הפרוצדורליות העומדות בפני בקשות מסוג זה, תוך ציון שני מסלולים אפשריים: פנייה לרשות בתי הסוהר או פנייה לבקשה "פלילית" לעיון חוזר. למרות המסלולים העומדים לרשותם, בית המשפט מדגיש כי ככלל עצירים אינם זכאים לצאת ממעצר, שכן הדבר מתנגש עם מטרות דיני המעצר ופוגע בחובות הפיקוח. קיימים יוצאים מן הכלל, אך הם נותרים נדירים ומצביים. בית המשפט מכיר בסיבות האישיות החזקות של המשיב מס' 1 לרצונו להשתתף באירוע המשפחתי, אך בסופו של דבר מדגיש את חומרת סעיפי האישום נגדו, הכוללים אירוע אלים של נשק וכוונה לפגוע באדם אחר, תוך הפגנת מסוכנות משמעותית וכוונה תחילה. על אף שלמשיב מס' 1 אין הרשעות קודמות, בית המשפט נעדר ידע מפורט על אורח חייו או על גורמי סיכון פוטנציאליים, דבר המעלה חשש למהימנותו ולעמידתו. המדינה הצביעה על כך שהמשיב מס' 1 מימש את זכות השתיקה בחקירות, דבר שהעצים את בעיות האמון. בהתחשב באופי האלים של העבירה הנטענת, היעדר רקע אישי מפורט, סיכונים פוטנציאליים הכרוכים באירוע גדול ויכולות פיקוח מוגבלות, בית המשפט מגיע למסקנה כי מתן אפשרות למשיב להשתתף באירוע עלול להגביר את הסבירות לאלימות נוספת. לפיכך, בית המשפט דוחה את הבקשה, תוך מתן עדיפות לשלום הציבור ולהקפדה על הליכים משפטיים. ההחלטה התקבלה שלא בנוכחות הצדדים המעורבים, והעתקים הועברו אליהם כחלק מהדרישות הפרוצדורליות.