רע"א 26697-02-16

תקציר

פסק הדין דוחה את ערעור התובעים לתביעה ייצוגית נגד חברות ביטוח בגין נזקי רכוש כתוצאה משריפה במתחם איקאה בנתניה בשנת 2011. התובעים, שהיו מבוטחים על ידי הנתבעים, ביקשו פיצוי נוסף בגין התיקונים, בטענה כי חברות הביטוח סירבו לשלם את רכיב המע"מ של הנזקים. חברות הביטוח טענו כי מאחר שהתובעים לא תיקנו בפועל את הנזק, רכיב המע"מ הוא תיאורטי ומיותר. עוד טענו התובעים כי שווי טענותיהם, בשילוב עם השווי הפוטנציאלי של התובענה הייצוגית, צריך להידון בבית המשפט המחוזי, אך פסק הדין מבהיר כי הסמכות המהותית נתונה לבית משפט השלום. עוד נכתב בפסק הדין כי תביעות התובעים לפיצוי כספי, לרבות תשלומי ביטוח ומע"מ, מהוות סעד כספי אחד שאינו ניתן לפיצול בין ערכאות שונות. משכך, מתקבלת החלטת בית משפט השלום לדחות את הבקשה לתביעה ייצוגית בעילה של סמכות עניינית. החלטה זו מתבססת על נסיבותיו הספציפיות של המקרה ואינה מהווה תקדים, ומותירה את התובעים חופשיים לדון בתביעותיהם הפרטניות בבית משפט השלום בעוד שבקשות לתביעות ייצוגיות באותו נושא יכולות להידון על ידי אחרים בבית המשפט המחוזי. המבקשים אחראים להוצאות הנתבעים, בסך 7,000 ₪ לכל אחד מהמשיבים הנפרדים, שינוכו מכספי הבטוחות.