רע"א 41913-05-14

תקציר

השופט החליט לקבל את הערעור על ביטול החלטת בית המשפט קמא והחזרת התיק לדיון מלא. זאת, בעיקר בשל העובדה שלא הוצגו בבית המשפט ראיות קריטיות בדבר תקופת ההתיישנות והמועד שבו קמה עילת התביעה. השופט מתח ביקורת על החלטת בית המשפט קמא לפצל את הדיון, שתוצאתו הצגה כפולה ומיותרת של ראיות. זאת ועוד, הדגישה השופטת כי טענת המשיב כי טענות המבקשת בדבר מרמה לא היו מפורטות דיין כדי להצדיק הגנה מפני טענת ההתיישנות אינה תקפה. המבקש פירט די הצורך בכתב התביעה, ופרטים נוספים בתגובתו לבקשה לסילוק על הסף, ועל כן לא היה מקום לדחות את התביעה. השופט הגיע למסקנה כי יש להחזיר את התיק לבית המשפט קמא לדיון מלא, לרבות הצגת ראיות, בכל הסוגיות שבמחלוקת, לרבות תקופת ההתיישנות והמועד בו קמה עילת התביעה. המשיב חויב לשלם למבקש שכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ₪.