ע"א 6786/05

תקציר

פסק דין זה של בית המשפט העליון, בראשות השופט חשין, יחד עם סגני הנשיא ריבלין וארבל, הוא ביחס לשלושה ערעורים על החלטת ועדת הערר בעניין חוק מיסוי מקרקעין. העררים הוגשו תחילה על ידי נישומים שלא דיווחו על עסקאות במניות למנהל מס שבח ולאחר מכן נפלו בשומות מס. הנישומים ביקשו דחיות מרובות של הדיון בוועדת הערר לאורך השנים, ובסופו של דבר דחתה הוועדה את בקשתם לדחייה נוספת ומחקה את שלושת העררים בשל אי הופעתם של הנישומים. פסק דינו של בית המשפט העליון מתמקד באי עמידתה של ועדת הערר בדרישות הפרוצדורליות הקבועות בתקנה 157 לתקנות סדר הדין האזרחי, הקובעת כי ניתן לדחות תביעה לבקשת הנתבע אם התובע לא התייצב לדיון. בית הדין קובע כי החלטת הוועדה לדחות את הערעורים ללא בקשה רשמית של הנאשם אינה חוקית. יתר על כן, בית הדין מדגיש כי פיטורים בגין אי הופעה צריכים להיות אמצעי של מוצא אחרון, ובמקרה זה התנהלות הנישומים לא הצדיקה צעד כה קיצוני. פסק הדין מציע לקבל את הערעור ולהציע שלא להורות על הוצאות, בהתחשב בכך שנישומים התייצבו לדיון והוועדה לא התייחסה כראוי לדרישות הפרוצדורליות.