ע"א 3057/22

תקציר

פסק הדין דוחה את הערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו שלא לפסול עצמו מלדון בעניינם של בני זוג לשעבר המעורבים בהליכים משפטיים מתמשכים הנוגעים למשמורת ילדים והסדרי ראייה. זהו הניסיון השלישי של האם לפסול את השופט, לאחר שני ערעורים קודמים שלא צלחו. הניסיון האחרון מגיע בעקבות החלטת השופט לבטל את ההגבלות על סיוע האב בתיק, בעקבות חקירת משטרה בחשד לאלימות כלפי הילד, שנגנזה בסופו של דבר, ופסק דין לטובת בקשת האם להוסיף את שם משפחתה לשם הילד. לטענת האם, החלטות אלה מוכיחות את חוסר משוא הפנים והאפליה של השופט כלפיה. עם זאת, בפסק הדין מודגש כי הדרכים הראויות לערעור על החלטות פרוצדורליות הן באמצעות הליכי ערעור ולא הליכי פסילת שופטים. תחושותיו הסובייקטיביות של המערער ביחס למשוא הפנים הנטען של השופט אינן מהוות עילה מוצדקת לפסילה, מה גם שהחלטות השופט התבססו לגופו של עניין ונשקלו טענות הצדדים. בנוסף, טענות המערער בדבר קשריו של השופט עם עורך דינו של האב נדונו בעבר בערעורי הפסילה הקודמים. ככלל, הערעור לוקה בחסר, והחלטת השופט לדחות את בקשת הפסילה מתקבלת, ללא צו להוצאות.