ע"א 8160/01

תקציר

במקרה דנן, השאלה הייתה האם לבנק המערער היה שעבוד פיקדון תקף על נכסים שבבעלות פאן אל-איי סחר בינלאומי בע"מ, שאוחסנו במחסן ערובה. בהסכם השעבוד שנחתם בין החברה לבנק הבינלאומי נקבע כי הנכסים במחסן ישועבדו לבנק, ללא צורך במסמכים נוספים. עם זאת, החברה והמפרק חלקו על טענה זו, וטענו כי השעבוד אינו רשום ולכן אינו תקף. בעוד שבבנק טענו כי ברשותם 230 תעודות פיקדון כהוכחה, הם הציגו רק כ-20, ורובן נוגעות לחברה אחרת, יש שם בע"מ. בית המשפט המחוזי לא מצא בהירות וזיהוי מספקים של הנכסים המשועבדים, וכינה את משכון הבנק "שעבוד צף" ולא משכון פיקדון, שכן הוא נעדר רישום ותיעוד מתאימים. בית המשפט הדגיש כי היעדר זיהוי נכסים נאות פירושו שהמשכון אינו תקף כלפי צדדים שלישיים, תוך שהוא מפנה לעקרונות דיני הקניין על פרסום. משכך, נדחה הערעור, והבנק חויב בהוצאות המשפט של המשיבים, תוך שהוא שב ומדגיש את הצורך בתיעוד ורישום ברורים לשם הגנה על זכויות הנושים. השופטים א.א. לוי וא' חיות הסכימו עם פסק דינו של המשנה לנשיא, אור.