ת"צ 20925-05-16

תקציר

תביעה ייצוגית הוגשה נגד תה ויסוצקי בשנת 2016, המאשימה את החברה בגביית מחירים מופרזים ולא הוגנים עבור מוצרי התה הירוק שלה, תוך מינוף כוחה המונופוליסטי בשוק. הנתבעת הפריכה טענות אלה והדגישה כי הן מבוססות על עילות שאינן קיימות בדין וכי החברה מעולם לא הוכרזה כבעלת מונופולין. השלבים המקדמיים של המשפט נמשכו שנים, כששני הצדדים מנהלים ויכוחים נרחבים על גילוי מסמכים. בינתיים, התובע ציפה לפסיקה רלוונטית בתיק אחר (גפניאל) וביקש הקפאת הליכים, ובית המשפט נעתר. בעקבות פסק דין גפניאל, ביקשה התובעת גילוי מסמכים נוסף, אך הנתבעת התנגדה. בסופו של דבר, רשות התחרות הכריזה על תה ויסוצקי כמונופול בתחום תה ירוק וחליטות צמחים, מה שגרם לתובע לפעול לתיקון תביעתו. עם זאת, במקום לתקן את התביעה, מצא בית המשפט כי שינויי נסיבות מהותיים הפכו את ההליך המתמשך למיושן. למרות השלב המתקדם של המשפט, בית המשפט המליץ למשוך את הבקשה ולפתוח בהליך חדש המתייחס לנוף שהשתנה. שני הצדדים הסכימו עם דרך פעולה זו, מה שהוביל את בית המשפט לאשר את בקשת ההסתלקות ולדחות את התביעה ללא הוצאות, תוך שהוא פוטר את התובע מתשלום שכר טרחה מסוים בהתחשב בנסיבות החריגות. פסק דין זה מסיים למעשה את התביעה הייצוגית נגד ויסוצקי תה, ומותיר את כל הזכויות והטענות של הצדדים על כנן.