בש"א 112/08
החלטה עבודה ארצי
תקציר
בית המשפט בחן בקפידה את הטיעונים שהציגו הצדדים ואת המסמכים התומכים. הוחלט כי יש להיעתר לבקשה להארכת המועד להגשת ערעור. זאת בשל הנסיבות הספציפיות של המקרה. בדרך כלל, טעות שנעשתה על ידי מפלגה או נציגה אינה נחשבת לנסיבות מיוחדות. עם זאת, במקרה דנן, טעותו של המבקש לא הייתה ברורה ולא ניתן היה לגלותה בקלות, ולכן היוותה "טעות אופרטיבית". זאת ועוד, השיהוי הקצר של יום אחד, המשא ומתן המתמשך בין הצדדים, והיעדר הוכחה פגיעה בציפיות המשיב, מטים את הכף לטובת המבקש. בית המשפט מכיר בזכות הגישה לערכאות כזכות יסוד ומפרש את התקנה הרלוונטית בסלחנות במקרה זה. היעדרו של תצהיר התומך בבקשה אינו גורם מכריע, במיוחד נוכח אופי הטעות והודאתו של המשיב במשא ומתן. בנוסף, יש לאזן בין האינטרס הציבורי בניהול מושכל של כספי ציבור לבין זכותו של העובד להכרעה הכרעה בעניינו. לבסוף, בית המשפט סבור כי הערעור מעורר שאלה משפטית חשובה בכל הנוגע לפרשנות כוונת מכתב העירייה. מטעמים אלה הבקשה מתקבלת, והודעת הערעור תתקבל לרישום, מותנה בתשלום האגרות הנדרשות בתוך פרק הזמן הנקוב.
בש"א 112/08 עיריית צפת נ' ציפורה יעקובי, עבודה ארצי (13.4.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.