רע"א 8131/17

תקציר

בפסק דין זה דחה בית המשפט בקשה מבלי להתחשב בתגובת המשיבים, תוך הדגשת העיקרון לפיו ערעורים על החלטות פרוצדורליות נדונים רק בנסיבות חריגות שבהן נדרש ערעור מיידי למניעת נזק בלתי הפיך. מדובר בצו כינוס נכסים, שנועד לא לפירוק מהיר של נכסים, אלא לשמירה על נכסי החייב לקראת הליכי פשיטת רגל פוטנציאליים. פסק הדין מבהיר כי צו כינוס נכסים אינו פוגע בפרנסת המבקשים, שכן הוא רק מעמיד נכסים תחת פיקוחו של כונס נכסים עד להסדרת מעמד פשיטת הרגל. בית המשפט מרחיב גם על ההבדלים המהותיים בין הליכי פשיטת רגל להליכי הוצאה לפועל, ומדגיש כי פשיטת רגל היא הליך קולקטיבי שמטרתו חלוקה הוגנת של נכסי החייב בין הנושים ולאפשר לחייב התחלה חדשה, בעוד הליכי ההוצאה לפועל מתמקדים בגבייה מהירה של חובות ספציפיים. פסק הדין מדגיש כי ניתן לפתוח בהליכי פשיטת רגל גם אם הליכי הוצאה לפועל עשויים להיות יעילים, במיוחד אם קיים חשד להברחת נכסים. בית המשפט תומך טענות אלה בתקדימים משפטיים קודמים, ובסופו של דבר דוחה את טענת המבקשים כי ערעור על פסק הדין פוגע בלגיטימיות של הליכי פשיטת רגל. פסק הדין מציין כי גם אם ערעור תלוי ועומד, הליכי פשיטת רגל עשויים להימשך לפי שיקול דעתו של בית המשפט. מכיוון שלא היה צורך בתגובה, לא ניתנה הוראה להוצאות.