ת"א 22527-08-10

תקציר

הנתבע בתביעת פיצויים בגין תאונות דרכים ביקש למנות מומחה נוירולוגי לקביעת נכותו של הנפגע המנוח, ישראל וינטר, והשפעת מצבו הרפואי על תוחלת חייו. הנתבעת טענה כי חוות דעת המומחה נחוצה כדי להבהיר את התמונה המלאה של מצבו הבריאותי של וינטר ללא קשר לתאונה, ובפרט לעניין תוחלת החיים, שהיא קריטית לקביעת הפיצוי הראוי לתובעים. התובעים התנגדו לבקשה, בטענה כי היא נועדה לקבוע את נכותו של וינטר טרם התאונה וכי היא מיותרת. עם זאת, השופט נעתר לבקשת הנאשם, תוך שהוא מציין את קיומן של ראיות ראשוניות לבעיותיו הרפואיות של וינטר ואת הצורך בתובנות מומחה לגבי תוחלת חייו ומצבו הרפואי הכללי. השופטת הדגישה כי בקשת הנתבע מילאה את התנאי הכפול למינוי מומחה ביוזמת הנתבעת, בהיותה מוגבלת למצבו של המנוח ואינה קשורה למומחיות שהתבקשה קודם לכן. יתר על כן, פסיקה קודמת תמכה במינוי מומחים לתרחישים כאלה. השופט הורה לצדדים להסכים על מומחה או להציג שלושה שמות לבחירת בית המשפט, כאשר הנתבע יישא בשכר טרחת המומחה.