ת"א 56814-07-12

תקציר

הנתבע נתבע על ידי חברת נדל"ן, התובעת, על כך שסירבה לשלם דמי תיווך לאחר רכישת נכס בתיווכו של המתווך של התובעת, אריה. הנתבע טען כי הקשר עם אריה נותק ומתווך נוסף, רמי, שייצג את המוכר, היה הגורם האפקטיבי בעסקה. בית המשפט בחן את השתלשלות האירועים שהובילה לרכישה ומצא כי אריה אכן היה הגורם היעיל לעסקה וכי טענת הנתבע בדבר חוסר התקשורת עם אריה אינה עילה מספקת לשלול ממנו את דמי התיווך. יתר על כן, בית המשפט מצא כי מעורבותו של רמי אינה שוללת את חלקו של אריה בעסקה. עם זאת, בית המשפט מצא צדק בטענת הנתבעת בדבר סכום הפיצוי המוסכם המופרז שנקבע בצו התיווך, שכלל גם ריבית חודשית של 3% במקרה של איחור בתשלום. בית המשפט קבע כי הסכום אינו סביר והפחית אותו למחצית מדמי התיווך, תוך ביטול הריבית החודשית. בסיכומו של דבר, קיבל בית המשפט באופן חלקי את תביעת התובעת, והורה לנתבעת לשלם את דמי התיווך, מחצית מהפיצוי המוסכם, הוצאות ושכר טרחת עורך דין, כולם צמודים למדד המחירים לצרכן בישראל ונושאים ריבית ממועד התביעה ועד למועד התשלום בפועל.