רע"א 1643/00
החלטה עליון
תקציר
במקרה זה הכריע בית המשפט העליון בסוגיה הפרוצדורלית של שיהוי של שלושה ימים על ידי המדינה בהגשת נימוקים לשומה בערעור מס הכנסה. העותרים ביקשו לקבל את ערעורם על הסף בשל שיהוי זה, אך הבקשה נדחתה על ידי בית משפט קמא, ובית המשפט העליון אישר החלטה זו. בית המשפט הדגיש את חשיבות העמידה במועדים פרוצדורליים כדי לקיים מערכת משפט תקינה וציין כי חריגות מחייבות בקשה להארכה בנימוקים מוצדקים. עם זאת, השיהוי הקל מצד המדינה לא הצדיק קבלת הערעור באופן אוטומטי, מה גם שהעותר לא הוכיח נזק משמעותי שנגרם מהשיהוי. בית המשפט סבר כי לקבלת הערעור מבלי לבחון את מחלוקת המס המהותית, הכרוכה בסכומים ניכרים, עלולות להיות השלכות כלכליות נרחבות. כמו כן, צוין כי המדינה גילתה בעבר הקלה בכך שהעניקה ארכה לעותר, תוך רמיזה לציפייה לשיתוף פעולה הדדי בין בעלי הדין בנוגע להארכות זמן סבירות. חרף הטעות הפרוצדורלית של המדינה בכך שלא ביקשה ארכה פורמלית, איזן בית משפט קמא בין שיקולים שונים, לרבות השפעתו הזניחה של השיהוי לבין חשיבותו של משפט הוגן בהשתתפות שני הצדדים. בית המשפט העליון הגיע למסקנה כי אין מקום להתערב בהחלטת בית משפט קמא, שכן מדובר בשיקול דעת פרוצדורלי שלא בדרך כלל מערערים עליו בערעור ללא ראיות לעיוות דין. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור, בלא שחויבו בהוצאות, דבר המאשרר מחדש את עקרון ההגינות הפרוצדורלית ואת משמעות ההקשר בהליכים שיפוטיים.
חקיקה מקושרת
רע"א 1643/00 פנינת טל השקעות ובנייה בע"מ נ' פקיד שומה - ירושלים, עליון (22.5.2001)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.