תאד"מ 53305-10-22

תקציר

השופט פסק לטובת התובע, מוחמד, בתביעתו האזרחית נגד הנתבעת, חברת הביטוח. עדותו הקוהרנטית והאמינה של מוחמד, יחד עם הנזק שניכר במשאית, שכנעו את השופט כי האופנוע פגע במשאית בניגוד לחוק בעת שהמשאית נסעה כדין בנתיב הימני שלה. חברת הביטוח לא סתרה את גרסתו של מוחמד לאירועים ואף שלחה לו מכתב דחייה בו פירטה את מודעותה לנסיבות התאונה. השופט קיבל את גרסתו של מוחמד לאירועים והטיל את האחריות המלאה לתאונה על נהג האופנוע. חברת הביטוח טענה כי מוחמד לא שיתף פעולה כדי לברר את חבותם ולכן יש לדחות את התביעה. עם זאת, השופט חלק על כך, וציין כי חברת הביטוח לא הוכיחה הפרת חובה מצדו של מוחמד, ולא הוכיחה כל נזק שנגרם כתוצאה מכך. זאת ועוד, חברת הביטוח לא נקטה אמצעים סבירים לבירור החבות, וטענותיה לאי שיתוף פעולה היו חסרות בסיס. השופט הדגיש כי על חברות הביטוח מוטלת האחריות לפצות נפגעים ועליהן לפעול להשגת מידע מהמבוטח כדי לברר את פרטי התאונה. מאחר שחברת הביטוח לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה, תביעתו של מוחמד עמדה בעינה, והשופט הורה לחברת הביטוח לפצות אותו על הנזק שנגרם לרכבו, בניכוי התביעה שלא הוכחה לימי עמידה. הסכום הכולל שנפסק למוחמד היה 25,392 ש"ח, כולל אגרת משפט, הוצאות עדים ושכר טרחת עורך דין, שישולמו בתוך 30 יום.