ת"צ 24765-02-22

תקציר

**ניתוח משפטי של הסדר הפשרה בתביעה הייצוגית נגד תדיראן גרופ בע"מ** **מבוא** הבקשה שלפנינו נוגעת לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית, בהתאם לסעיף 19 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו - 2006. הסדר הפשרה נרקם בין עורך דין אבי מור יוסף (המבקש) לבין חברת תדיראן מוצרי צריכה וטכנולוגיה בע"מ ותדיראן גרופ בע"מ (להלן: "תדיראן" או "המשיבה"). המחלוקת המקורית נסבה סביב טענת המבקש כי תדיראן הטעתה צרכנים בכך ששיווקה מזגנים תוך הצגת מצג שווא כאילו הם מצוידים ביכולת חיבור ל-WIFI, כאשר בפועל, נדרשה התקנה נפרדת של רכיב זה. **עילות התביעה והטענות המרכזיות** 1. **הטעיה צרכנית:** המבקש טען כי תדיראן הטעתה את הצרכנים בכך שהציגה באופן מטעה כי מזגניה כוללים אפשרות שימוש ב-WIFI, למרות שלא כך הדבר. לטענתו, הטעיה זו נוגעת לעניין מהותי בעסקה, כגון טיב המוצר, מרכיביו, השימוש שניתן לעשות בו, התועלת המופקת ממנו והתאמות למפרט. בכך, נטען כי תדיראן הפרה את סעיף 2(א) לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, האוסר על עוסק להטעות צרכן בכל עניין מהותי בעסקה. 2. **עילות תביעה נוספות:** בנוסף להטעיה ישירה, נטען כי תדיראן הטעתה גם באמצעות משווקים, עשתה עושר ולא במשפט, הפרה חובות חוזיות וחובות תום לב, וכן נהגה ברשלנות. 3. **סעדים מבוקשים:** המבקש ביקש כי תדיראן תתקן את פרסומיה, או לחילופין, כי יוטל עליה צו עשה להתקין רכיב WIFI במזגנים באופן התואם את פרסומיה. כן נתבקש צו עשה שיורה לתדיראן לדרוש ממשווקיה לשנות פרסומיהם, ולא להגביל את אפשרות התקנת רכיב ה-WIFI לחודש הראשון שלאחר ההתקנה. **טענות ההגנה של תדיראן** תדיראן דחתה את הטענות, הן מבחינה עובדתית והן מבחינה משפטית, וטענה כי: 1. **תמיכה בפונקציית WIFI:** כל המזגנים הרלוונטיים תומכים בפונקציית WIFI, ומחודש מאי 2018, כל רוכשי המזגנים מהדגמים הרלוונטיים יכלו להתקין רכיב WIFI ללא עלות באמצעות טכנאי מטעמה. פרסומים על גבי האריזה ועלונים צורפו להסבר. 2. **טעות סופר:** נפלה טעות באתר האינטרנט של החברה, לפיה צוין בטעות כי חלק מהדגמים כוללים "WIFI מובנה" במקום לציין כי הם תומכים בפונקציית WIFI. טעות זו תוקנה ביוזמתה של תדיראן עוד טרם הגשת בקשת האישור. 3. **חוסר מהותיות הטעות:** לטענת תדיראן, טעות זו חסרת נפקות מהותית, שכן מזגנים אלו נרכשים בעיקר דרך גורמים מקצועיים (קבלנים, מתקינים ומשווקים) המשתמשים בקטלוג המוצרים, שם צוין כי הדגמים תומכים בפונקציית WIFI ולא כי רכיב ה-WIFI מובנה. **הסדר הפשרה** לאחר הליך גישור, הגיעו הצדדים להסכם פשרה, אשר כולל את ההתחייבויות הבאות: 1. **הגדרת הקבוצה:** כל אדם שרכש מזגן של תדיראן מהדגמים הרלוונטיים בין מאי 2018 למאי 2022. 2. **הסדרה עתידית:** * תדיראן כבר תיקנה את פרסומיה והסירה את המילים "WIFI מובנה". * היא תנהג באופן דומה לגבי דגמים עתידיים. * תדיראן תכלול בקטלוגיה הערה המפנה את תשומת לב המשווקים לתיאור רכיב ה-WIFI, על מנת להבטיח מצגים מדויקים. 3. **פיצוי לחברי הקבוצה:** הפיצוי מחולק לשלוש תתי קבוצות: * **תת קבוצה 1 (ששילמו על רכיב WIFI):** השבת הסכומים ששולמו, בתוספת הצמדה וריבית. סך ההשבה יעמוד על 89,369 ₪. * **תת קבוצה 2 (קיבלו רכיב WIFI ללא תשלום):** אחריות לחודשיים למזגן. * **תת קבוצה 3 (לא קיבלו רכיב WIFI):** קבלת רכיב SMART IR (או מקביל) ללא עלות, והתקנתו על ידי הלקוח. כן יקבלו אחריות לחודשיים למזגן. 4. **תקופות אחריות:** לכל חברי הקבוצה תינתן אחריות נוספת של חודשיים למזגן, בצורת שירותי תיקון ללא תשלום. תדיראן תבחר את המועד לתחילת תקופת האחריות המוסכמת, בתוך שבעה חודשים מהמועד הקובע. 5. **פרסום אודות הסדר הפשרה:** תדיראן תיידע את חברי הקבוצה באופן אקטיבי באמצעות SMS, דוא"ל, פרסום באתר האינטרנט שלה, ובמודעות בעיתונות. 6. **גמול ושכר טרחה:** תדיראן תשלם למבקש ולבא כוחו סך כולל של 400,000 ₪ בתוספת מע"מ, כאמור: 75,000 ₪ גמול ו-325,000 ₪ שכר טרחה, המחולקים לתשלומים לפי שלבי ביצוע ההסדר. **היבטים משפטיים וחידושים** 1. **אישור הסדר פשרה:** בית המשפט נדרש לאשר את הסדר הפשרה, בהתאם לסעיף 18(א) לחוק תובענות ייצוגיות. הדרישה לאישור נובעת מהחשש ל"בעיית הנציג" – אינטרסים מנוגדים של התובע המייצג, בא כוחו והנתבע, העלולים לפגוע באינטרסים של הקבוצה. בית המשפט בוחן האם ההסדר "ראוי, הוגן וסביר" בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה. 2. **מינוי בודק:** על פי סעיף 19(ב) לחוק, בית המשפט לא יאשר הסדר פשרה אלא לאחר קבלת חוות דעת מבודק, אלא אם כן סבר שאין בכך צורך מטעמים מיוחדים שיירשמו. במקרה זה, בית המשפט פטר את הצורך במינוי בודק, בהיעדר התנגדות ובהתחשב בפשטות מנגנון הפיצוי ובהליך הדיווח על ביצוע ההסדר. 3. **נימוק מיוחד לפטור מתשלום אגרה:** בית המשפט דן בבקשת תדיראן לפטור מתשלום חלקה השני של האגרה. בהתאם לתקנה 7א(א)(3) לתקנות בתי המשפט (אגרות), הפטור יינתן מ"טעמים מיוחדים שיירשמו". בית המשפט מצא כי עצם הפנייה להליך גישור ממושך (כשנתיים) וההגעה להסדר פשרה בהמלצת בית המשפט, מהווים "טעם מיוחד" המצדיק את הפטור, אף שלדידו של הייעוץ המשפטי לממשלה, נימוק זה אינו עומד ברף הנדרש. 4. **הערכת הסעד הנתבע אל מול הסעד המוצע:** בית המשפט בחן את הפער בין סכום התביעה המקורי (2.5 מיליון ₪, המבוסס על הערכות) לבין שווי הפיצוי המוצע בהסדר הפשרה (למעלה מ-4 מיליון ₪, הכולל השבה בפועל, רכיב WIFI, אחריות מורחבת ועלויות עתידיות). בית המשפט מצא כי לא קיים פער בלתי סביר, במיוחד לאור העובדה שהסכום שנתבע נקבע על בסיס הערכות בלבד, בעוד שהפיצוי בהסדר הפשרה מבוסס על נתוני אמת וכולל הטבות בעלות ערך כלכלי משמעותי. 5. **הטבת אחריות מורחבת:** בית המשפט הכיר בערך הכלכלי של הטבת האחריות המורחבת, כמתווה פיצוי שאושר בהליכים ייצוגיים רבים. 6. **גמול ושכר טרחה:** בית המשפט בחן את הגמול ושכר הטרחה שנקבעו בהתאם לקריטריונים שנקבעו בחוק ובפסיקה (עניין רייכרט). השיקולים כללו את מערכת התמריצים להגשת תביעות, התנהלות בא כוח התובע, והיחס בין שכר הטרחה לתועלת שהושגה. בית המשפט אישר את הסכום שנקבע, בהתחשב בהצדקת התובענה, התועלת הציבורית והלקוחות, והשקעת הזמן והמשאבים מצד המבקש ובא כוחו. **מסקנה** בית המשפט המחוזי אישר את הסדר הפשרה, מצא כי הוא ראוי, הוגן וסביר, ונתן לו תוקף של פסק דין. ההסדר כולל פיצוי הולם לחברי הקבוצה, הסדרה עתידית למניעת הטעיות נוספות, ותשלום גמול ושכר טרחה למבקש ובא כוחו. בנוסף, הוחלט לפטור את תדיראן מתשלום חלקה השני של האגרה, מטעמים מיוחדים הנוגעים להליך הגישור וההגעה המוקדמת להסדר.