ת"צ 64525-02-20

תקציר

השופט קבע כי יש לדחות את הבקשה לתביעה ייצוגית נגד חברת דן, המפעילה את שירות בבל. התביעה נועדה לאתגר את חוסר הנגישות של השירות לאנשים עם מוגבלויות ואת היעדר הנחות לנכים. עם זאת, השופט מצא כי סוגיות אלה נגזרו מקביעות משרד התחבורה ומהוראות רגולטוריות בצו הפיקוח, מה שהופך את התביעה להתקפה עקיפה על החלטות ממשלה, שאין להתיר בתובענה ייצוגית על פי פסיקה קודמת. השופט הדגיש את הצורך בזהירות בעת דחיית תביעות על הסף, במיוחד בתובענות ייצוגיות, שיש לשמור רק למקרים חריגים. במקרה זה, הבקשה התמקדה בערעור על מדיניות משרד התחבורה בנוגע לשירות בבל, אשר נפלה בסמכותו של בית משפט אחר. זאת ועוד, השופטת ציינה כי לא התקיימו הדרישות לתקיפה עקיפה לפי סעיף 76 לחוק בתי המשפט, שכן השאלות העומדות בלב ההליך אינן אינדיבידואליות אלא מרכזיות בתכלית התביעה. בנוסף, ההחלטה ביקשה תחולה רחבה, ולא מוגבלת לעניין הנדון. לבסוף, התייחס השופט בקצרה לשתי סוגיות נוספות שהעלה המבקש, ומצא כי סיום הפיילוט לא היטיב עם המבקש, ותקנה שצוטטה על ידי המבקש אינה רלוונטית למקרה הנדון. בעקבות זאת הורה השופט על מחיקת תביעתו האישית של המבקש ועל מחיקת התביעה הייצוגית, ופסק למשיבים הוצאות משפט.