ת"א 5868-02-14

תקציר

פסק הדין המדובר עוסק בסכסוך בין בעלי מניות של חברת יבוא ושיווק רהיטים שקרסה, מרן יבוא ושיווק רהיטים בע"מ, הנמצאת בהליכי פירוק. עיקר התביעה והתביעה שכנגד נסובות סביב קריסת החברה ופרשנותו של הסכם מיום 18.4.2012, שמטרתו למנוע את קריסת החברה. המשיבים, שהתייצבו לדיון ביום 20.11.2014, ביקשו מבית המשפט לקבל את תביעתם, לבטל את ההסכם ולדחות את התביעה שכנגד, תוך שהם מורים למבקש לשאת בהוצאות. בינתיים, המבקש ובא כוחו לא התייצבו לדיון. כתוצאה מכך, דחה בית המשפט את התביעה שכנגד והורה על המשך ההליכים. כעת מבקש המבקש לדחות את ההחלטות שניתנו במהלך הדיון, לרבות דחיית התביעה שכנגד. המבקש טוען כי לא קיבל הודעה מסודרת על הדיון, ועל כן יש לבטל את ההחלטות כעניין שבדין (ex debito justitiae). לחילופין, מבקש המבקש מבית המשפט להפעיל את שיקול דעתו לבטל את ההחלטות. בית המשפט מוצא כי בעוד שהמבקש היה מודע למועד הדיון, לא היה זימון רשמי, ולכן ההודעה לא נמסרה כנדרש בחוק. בית המשפט מדגיש את זכות הגישה החוקתית לערכאות ואת ההעדפה להכריע בתיקים לגופו של עניין, במיוחד בשלב כה מוקדם של ההליך. לפיכך, ההחלטות שהתקבלו במהלך הדיון, לרבות דחיית התביעה שכנגד, נדחות. בית המשפט מוסיף ומציין כי גם אם היה דן בבקשה על פי קריטריון שיקול הדעת, התוצאה הייתה זהה. המבקש הוכיח כי קיימות מחלוקות עובדתיות ניכרות והגנה הראויה להישמע. לפיכך, ההחלטות שנבעו מהדיון בנובמבר 2014 מבוטלות, והתיק ייבחן לעומק. בית המשפט מתייחס גם למספר בקשות תלויות ועומדות הקשורות לתיק ומורה לצדדים לדבוק בטון מתון יותר בהגשותיהם.