ע"ע 58656-11-20

תקציר

פסק הדין דן באופן מינוי עובדים ברשויות המקומיות, בפרט כאשר קרובי משפחה נבחרים או מועסקים ברשות. המדינה והאגודה טוענות כי מינויים אלה מתנהלים בהליך נורמטיבי כפול, הדורש אישור הן של המועצה המקומית והן של משרד הפנים. מנגד, המרכז וההסתדרות טוענים כי סעיף 103א לצו המועצות המקומיות, הנוגע לחוזים של חברי מועצה, אינו חל על מינויי עובדים קיימים. תחת זאת, הם טוענים כי די באישור ועדת השירות של משרד הפנים, כמפורט בסעיפים 108-106 לנוהל הגיוס. השופטים מסכימים עם פרשנותו של המרכז וההסתדרות, ומוצאים אותה סבירה יותר ומתיישבת עם כוונת המחוקק. הם קובעים כי סעיף 103א הוא הסדר שיורי למינויי עובדים, החל רק כאשר המינוי אינו ניתן לעיון ועדת השירות. מסקנה זו מתבססת על ההיסטוריה החקיקתית והתכלית של הסעיפים הרלוונטיים, שמטרתם למנוע ניגודי עניינים ופוליטיזציה של מינויים. פסק הדין מדגיש גם את חשיבות טוהר המידות ואמון הציבור ברשויות המינהליות. הוא מפנה לפסקי דין קודמים המדגישים את האיסור על ניגוד עניינים, המושרש עמוק במערכת המשפט הישראלית. השופטים מדגישים כי אסור לאנשי ציבור להימצא במצבים היוצרים ניגוד עניינים בין אינטרס ציבורי לעניינים אישיים. באשר למקרים הספציפיים שלפנינו, מגיע בית המשפט למסקנות הבאות: 1. בערר הראשון, מינויו של עו"ד אלעמור למנהל מחלקת הרווחה במועצה המקומית כסיפה אינו טעון אישור מליאת המועצה, שכן הוא עובד קיים. על המדינה להביא את עניינו בהקדם בפני ועדת השירות. 2. בערר השני, מינויה של גב' דקל למנהלת המוקד הטלפוני של עיריית ראשון לציון טעון אישור ועדת השירות או לחילופין מנכ"ל משרד הפנים בלבד. השופטים מורים לבחון את עניינה בהקדם האפשרי, בתנאי שהעירייה תמסור את כל המידע הרלוונטי. 3. בערעור השלישי מאשרים השופטים את החלטת בית המשפט המחוזי כי מינויים של מר כעביה ומר חוג'יראת יאושרו על ידי ועדת השירות. כמו כן, יש להביא את עניינם בהקדם בפני הוועדה בשל עבודתם הממושכת במועצה. השופטים פוסקים סכומים משתנים של הוצאות למשיבים, שיישאו בהם המדינה או ההתאחדות, בהתאם לערעורים הספציפיים.