ת"א 1494/09

תקציר

חברה לפיתוח מערכות רפואיות תבעה מספר נתבעים בשנת 2009, בדרישה לבטל הסכם ולהשיב תשלומים ששולמו להם, בטענה להונאה ומרמה. בינתיים הגישו הנתבעים תביעה נגדית לתשלומים המגיעים להם על פי ההסכם. אותה חברה הייתה הנתבעת בשני המקרים. התביעה הקודמת הסתיימה בפסק דין חלקי לנתבעים בשנת 2006, ובפסק דין משלים בשנת 2011, שאושר על ידי בית המשפט העליון בשנת 2015, והורה לחברה לשלם לנתבעים סכומים משמעותיים. התביעה המאוחרת נדחתה פעמיים בבית המשפט המחוזי: ראשית, בעילה של התיישנות ותביעה בבית המשפט, ולאחר מכן בעקבות תצהירים שהגישה החברה, אושר הדחייה רק לגבי אחד משלושה היבטים של תרמית. ההחלטה השנייה לא חזרה על הטענות לתביעה משפטית. ערעורה של החברה על הדחייה הראשונה התקבל בחלקו, שכן בית המשפט העליון הסכים להחזיר את התיק לבית המשפט קמא כדי שידון בטענת ההתיישנות. בית משפט קמא בוחן עתה מחדש את סוגיית התביעה בבית המשפט ומוצא כי היה על החברה להעלות את טענותיה קודם לכן, בהינתן שפסק דין מכריע של בית המשפט העליון אישר את תוקפו של ההסכם. מודעותה של החברה לתרמית, לכאורה לא יאוחר משנת 2009, יחד עם חוסר ההתקדמות בתביעה המאוחרת, ופסק הדין בתביעה הקודמת, יוצרים מצב חריג. בית המשפט מציין את השיהוי המופרז בתביעה המאוחרת, חוסר ההתקדמות לגופה ואת פסק הדין בתביעה הקודמת, ומציע לחברה לשקול למשוך את התביעה. החברה מתבקשת להביע את עמדתה לגבי המשך ההליך, כאשר לנתבעים ניתנת זכות תגובה. בית המשפט מתייחס גם לבקשה תלויה ועומדת לתיקון כתב התביעה, ומציין את פיטוריו של בא כוחה השני של החברה, שהשתתף לכאורה בגילוי מידע חדש. התובעת מתבקשת למסור את עמדתה בתוך 14 יום, וההחלטה מועברת לצדדים.