ע"א 8127/06

תקציר

פסק הדין הוא ביחס לנכס בבעלות משותפת של זוג גרוש, ברוקס והמערער. גרושתו, המשיב, תבעה את ברוקס להסדר כספי וקיבלה צו עיקול זמני על חלקו של ברוקס בנכס. הצו לא נרשם בטאבו עקב טעות של מזכירות בית המשפט, ובינתיים התחייב ברוקס להעביר את חלקו למערערת. השאלה העומדת על הפרק היא האם זכויותיו של המערער בנכס גוברות על זכותו של המשיב לעיקול. בית המשפט המחוזי פסק לטובת המשיב, והמערער ערער. הערעור נדחה, שכן השופטים הסכימו עם פסק דינו של בית המשפט המחוזי. השופטים הסכימו עם קביעתו של בית המשפט המחוזי כי המערער ידע או היה עליו לדעת על צו העיקול הזמני טרם הסכים להסדר הממון עם ברוקס, ולפיכך רכישת זכויותיו של ברוקס על ידי המערער לא נעשתה בתום לב. השופטים קבעו כי זכות העיקול של המשיב גוברת על זכותו של המערער בנכס, והערעור נדחה. עוד הסכימו השופטים כי גם אם העיקול יחול רק על ברוקס, עדיין יהיו זכויותיו של המערער כפופות לו, שכן החוב היה משותף הן לברוקס והן למערער. המערער חויב לשלם למשיב שכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ₪.