רע"א 1153/11

תקציר

פסק הדין המדובר קשור לתביעה אזרחית בה מואשמת המשיבה, עלית, בפעולות אסטרטגיות שמטרתן למנוע תחרות ולחסום את כניסתם של מוצרי קדבורי לשוק הישראלי. הטענה המרכזית בפסק דין זה היא מועד כניסתה לתוקף של עילת התביעה בתביעה. לטענת המבקשים, רק כאשר נחשפה בפומבי קיומה של חקירה פלילית בנוגע לפעילותה של עלית, נודעו למשיב העובדות התומכות בתביעה. מנגד, קבע בית המשפט כי מועד פרסום החלטת הרשות לפתוח בחקירה היה הרגע המכונן שבו נודע למשיב על הפעולות האסטרטגיות שנקטה הנהלת עלית, להבדיל מפעילות שטח מקומית גרידא. הבחנה זו חיונית משום שהיא קובעת מתי החלה תקופת ההתיישנות של התביעה. בית המשפט קבע, כי מודעותו של המשיב להחלטותיה האסטרטגיות של עלית, שעמדו בבסיס התביעה, התרחשה במועד פרסום החקירה. זאת ועוד, פסק הדין דוחה את טענת המבקשים כי הידיעה החדשותית כבר חשפה את כל העובדות, ומדגיש כי הדיווח לא הצביע על מעורבות כלשהי של הנהלת עלית או על החלטתם האסטרטגית לכאורה לסכל תחרות. במקום זאת, הדו"ח התמקד בפעולות של עובדים בדרגים נמוכים יותר. בהתחשב בכך שהתביעה מכוונת באופן ספציפי כלפי עלית ונושאי משרה בכירים בה, בית המשפט קובע כי הדיווח החדשותי לא הקיף את המרכיבים המהותיים המפורטים בתביעה. החלטת ביניים זו מחזקת את קביעתו של בית המשפט המחוזי ומדגישה כי ידיעתו של המשיב על מלוא היקף מעשיהם של המבקשים לא התבססה טרם חשיפת החקירה בפומבי. אם לא יצוצו ראיות סותרות במהלך הדיון, בית המשפט לא רואה סיבה לתקן את ההחלטה. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחית.