רע"א 63448-03-22

תקציר

להלן תקציר פסק הדין: מדובר בהליך מורכב של פירוק שיתוף במקרקעין בו מעורבים מספר נתבעים וכונסי נכסים. עיקר המחלוקת נסובה סביב שכר טרחת הכונסים, שנקבע תחילה על 100 אלף שקל בתוספת מע"מ כל אחד, אך הכונסים ביקשו העלאה ל-2% מתמורת המכירה, בנימוק של מורכבות והיקף עבודתם. בית המשפט קמא קבע מראש את שכר הטרחה כדי למנוע מחלוקות לאחר ההליך וקבע אותן במפורש בסכום המוסכם, שקיבלו כונסי הנכסים. עם זאת, כונסי הנכסים טענו כי לא יכלו לצפות את מורכבות ההליך ואת היקף עבודתם הנדרשת, ולכן ביקשו להעלות את שכר הטרחה. ערכאת הערעור, לאחר ששקלה את הטענות, נתנה רשות ערעור אך בסופו של דבר דחתה את הערעור לגופו ואישרה את החלטת בית המשפט קמא. בית המשפט קבע כי יש לכבד את הסכם שכר הטרחה הראשוני, שכן הכונסים קיבלו את התנאים מראש. זאת ועוד, לבית משפט קמא שיקול דעת רחב בקביעת שכר טרחה, והחלטתו לפסוק העלאה מתונה, בהתחשב בנסיבות, הייתה סבירה. ערכאת הערעור הדגישה כי לא מצאה כל טעות ביישום העקרונות של בית משפט קמא ועל כן לא תתערב בשיקול דעתה. כתוצאה מכך, קביעת שכר הטרחה המקורית עמדה בעינה, ובקשת הכונסים להעלאה משמעותית נדחתה. עוד נקבע בפסק הדין כי לא ייגבו הוצאות, והערבות תוחזר למבקשים.