הפ"ב 36133-08-19

תקציר

פסק הדין דוחה את תביעתו של ברכר לביטול פסק בוררות מהטעמים הקבועים בסעיף 24(10) לחוק הבוררות, שעניינו העילות שבגינן יבטל בית משפט פסק דין סופי שאינו ניתן עוד לערעור. השופט פוסק לטובת המשיב, לפידות, ונגד המבקש, ברכר. התביעה נסובה סביב טענתו של ברכר כי הבורר לא גילה קשר עסקי עם לפידות, שברכר גילה רק לאחרונה. עם זאת, השופט מוצא כי המידע על עסקת העבר של הבורר עם משפחתו של לפידות לא רק היה ידוע לברכר מלכתחילה אלא גם נחשף על ידי הבורר. זאת ועוד, השופט מתייחס להתנהלותו של ברכר בהעלאת טענות קשות וחסרות בסיס נגד הבורר, המתאפיינות בניסיון ליצור מצג מטעה לפיו נמנע ממנו להוכיח את טענותיו. השופט מציין כי ברכר יזם את הליך הבוררות ביודעו את הנסיבות ואף נהנה מיחסיו הקודמים של הבורר עמו. השופט מסכם כי תביעתו של ברכר היא ניסיון להתחמק מחובתו לשלם מיליוני שקלים ללפידות כפי שנפסק בפסק הבוררות, ולכן מחליט לדחות את התביעה ולאשר את פסק הבוררות. כמו כן חויב ברכר לשלם את הוצאותיו המשפטיות של לפידות, בסך 50 אלף שקל.